面包小说网

第66章（第1页）

墨子说的察类，明类，以类行，就是要求推理的前提和结论具有一定的类属关系。&ldo;法同则观其同&rdo;，&ldo;法。法取同，观巧传。&rdo;&ldo;巧传则求其故&rdo;，&ldo;法异则观其宜&rdo;，&ldo;法。取此择彼，问故观宜。以人之有黑者有不黑者也，止黑人。与以有爱于人有不爱于人，心爱人，是孰宜?&rdo;这些论述说明了墨子对推理方法应用的基本原则。墨子认为，前提和结论这两个判断符合相同的原理，两者即存在着逻辑联系，即可&ldo;巧传&rdo;。前提和结论可&ldo;巧传&rdo;，是必有其故的。如果前提和结论缺乏直接的同一性，墨子认为，应该分析原因，采取适当的方法，即&ldo;取此择彼，问故观宜&rdo;，将前提和结论之间的逻辑关系揭示出来。例如，有的人黑，有的人不黑，这就不能得到所有的人都是的结论，但可以得出不是所有的人都黑的结论。墨子告诫的&ldo;异类不吡，说在量。&rdo;&ldo;推之难，说在类之大小。&rdo;在推理过程中必须注意前提和结论类的同一性。如果前件和后件缺乏类的同一性，则推理就会出现误差，所谓&ldo;行而异，转而危，远而失，流而离本&rdo;。下面具体分析一下，墨子如何在具体的论战中应用这3种推理方法的。

墨子为了阻止公输般攻打宋国，和公输般论辩攻宋为不义之举。墨子见公输般，&ldo;公输般曰：&rdo;夫子何命焉为?&lso;子墨子曰：&ldo;北方有侮臣者，愿藉子杀之。&rso;公输般不说。子墨子曰：&rdo;请献十金。&lso;公输般曰：&ldo;吾义固不杀人。&rso;子墨子起再拜曰：&rdo;请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋，宋何罪之有?……宋无罪而攻之，不可谓仁。……义不杀少而杀众，不可谓知类。&lso;公输般服。&ldo;在这场论辩中，墨子应用了演绎推理的方法。首先，墨子使公输般承认不杀人为义这个大前提是正确的，然后说明攻宋必杀无罪之人，这是小前提。由此，推出攻宋不义的结论，说服了公输般。这个演绎推理是在杀少杀众都是杀人这样一个类属关系下进行的。

墨子为了论证自己兼爱之说的正确，采用了归纳推理的方法。墨子从三代圣王实行兼爱之事实，归纳在兼爱主张的合理性。&ldo;虽子墨子所谓兼者，于文王取法焉。……于禹取法焉。……于汤取法焉。……于文武取法焉。&rdo;墨子又从君臣之爱，父子之爱，兄弟之爱，人与人之爱，家与家之爱，国与国之爱归纳出实行兼爱之必要。实行兼爱能&ldo;视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。是故诸爱相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。&rdo;类比推理是墨子应用最多的推理方法，墨子将类比推理又具体分成4种形式：譬、侔、援和推。

&ldo;譬也者，举他物以明之也。&rdo;譬就是比喻，就是用一种事物、现象作比方，说明另一事物和现象，是用一种大家熟知的事实内容作类比推理的前提。例如，墨子在回答：&ldo;为义孰为大务&rdo;的问题时，就应用了比喻。墨子说：&ldo;譬若筑墙然，能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。为义犹是也：能谈辩者谈辩。能说书者说书，能从事者从事，然后义事也。&ldo;&rdo;侔也者，比辞而俱行也。&ldo;侔式类比就是在已被证实的判断的主词和宾词分别增加相同的动词，形成了一种新判断。新旧两个判断相类比而都是肯定判断。例如：&rdo;白马，马也;乘白马，乘马也;骊马，马也;乘骊马，乘马出;获人也，爱获爱人也;臧人也，爱臧爱人也。&ldo;&rdo;白马，马也。&ldo;是一个肯定判断，在主词和宾词前增加一个动词乘，形成了一个新判断，&rdo;乘白马，乘马也。&ldo;这也是一个肯定判断。

&ldo;援也者，曰：&rdo;不然，我奚独不可以然也?，&ldo;&rdo;援是对方赞同的事实内容作为类比推理的前提，论证自己的观点。例如，论辩的对方承认入人园圃，窃其桃李是亏人自利的不义行为，那么攻占别国，掠其城市，抢其财富，杀其百姓是更大的亏人自利的行为，当然应属不义之利。

&ldo;推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。是犹谓也者，同也。&lso;吾岂谓，也者，异也。&rdo;推理一种归谬式的类比推论。它是把论辩对方的论点作前提，用类比推理得出一个类似的结论，但这个结论是荒谬的，双方都不能接受。由此，证明对方的论点是荒谬的。例如，墨子和公孟子论辩天命有无的问题，&ldo;公孟子曰：&rdo;贫富寿夭，然在天，不可损益。&rso;又曰：&ldo;君子必学。&lso;子墨子曰：&rdo;教人学而执有命，是犹命人葆而去其冠也。&rso;&ldo;要包住头发必须带帽子，去掉帽子是包不住头发的。这个判断说的是生活常识，大家都承认。人应该学习，这是公孟子的论点。如果相信天命存在，一切都由天命安排，则要人学习是做无用之功，就象去掉帽子要人包住头发是不可能的一样。

（二）墨子逻辑的故、理、类

墨子对名、辞、说三种思维形式的研究成果和形式逻辑关于概念、判断、推理这3种思维形式的认识十分相接近，墨子逻辑学和形式逻辑有其相同性。另一方面，墨子逻辑学也有其自己的特色，即和西方逻辑学、印度因明学相异的地方。墨子关于逻辑推理的结构和形式，既不同于西方传统的三段论，也不同于印度因明学的宗、因、喻。

墨子说：&ldo;夫辞以故生，以理长，以类行也。立辞而不明于其所生，妄也。今人非道无所行，虽有强股肱而不明于道，其困也可立而待也。夫辞以类行者也，立辞不明于其类则必困矣。只有故、理、类三物必具，然后辞以生。&rdo;墨子这里所说的故有两重涵义。首先，它指的是客观事物的所以然之故，是事物、现象发生和存在的原因或条件，所谓&ldo;故，所得而后成也&rdo;。其次，它是指立辞的理由和根据。一个论题必须有充分的论据才能成立，一个推理过程的前提和结论必须有内在的逻辑联系。这种逻辑关系是前提所蕴涵、规定的，从前提到结论的推理过程是蕴涵关系的展开。所以说，辞以故生。有人认为，墨子说的故相当于三段论推理的小前提。墨子对推理过程的认识并不是三段论式的，墨子所说的故也不等于三段论推理的小前提。在三段论推理过程中，大前提和小前提依赖中项的媒介作用，建立了某种必然的联系，从而推出结论。大、小前提都是结果成立的理由和根据。如果将故只看成是小前提，则故只是结论成立的部分理由和论据，只将故理解成结论成立的必要条件，只相当于墨子所说的小故。这和墨子&ldo;故&rdo;的本义不相吻合。

墨子所说的故是结论成立的充足理由，它是结论成立的全部前提的总和，是立辞的全部根据，而不是全部理由、根据、前提中的某一部分。

相应于故的两重涵义，墨子说的理同样包含两层含义。首先，理是指客观事物、现象发生和存在的自身根据。&ldo;论诽之可不可，以理。之可诽，虽多诽，其理不可诽，虽少诽，非也。&rdo;一个事物或现象的存在与否，并不因主观的认为与否而定，它们自有存在的道理和根据。其次，理是指在逻辑推理、论证过程中所必须遵循的法则或规则，这是在论辩、论证过程中应该普遍遵守的。只有这样，推理才可能是合乎逻辑的，论证才可能是具有说服力的，结论才可能是为大家所接受和认同的。从思维逻辑的结构看，墨子说的理不是指三段论推理过程的大前提，而是指整个推理过程中所应遵循的逻辑规则。墨子将理喻为走路的大道，对思维的过程和方式起了一种规范的作用。只有按照理的规则，推理过程才能顺利进行。