西门甄姬抑扬顿挫的声音,在演播厅里回响:
“我方认为,信用卡的出现和普及,是社会进步的表现。信用卡消费行为虽然存在一定的问题,但整体绝对是利大于弊。下面我方将具体陈述信用卡之利:
首先,信用卡消费并不是从第一天透支起就要手续费和利息的,因此自控能力强的人完全可以得到50多天的免息期,这对于资金紧张的个人和贫民是一种极大的扶助——
试想一下,如果一个几乎毫无积蓄刚刚从农村进城务工,想做点小生意的人,却需要为了‘这个月的五千块钱究竟是拿来交房租并且供一家人生活,还是忍饥挨饿睡两个月天桥,省钱先买辆电三轮和灶具,开个煎饼果子摊’而纠结痛苦,那么如果他可以合理使用信用卡来支付某些生活消费品甚至投资性购物,岂不是能熬过最初起步的难关?
其次,信用卡消费不仅有利于个人资金周转,对于社会经济的整体促进也是非常明显的。
正如国WU院在去年的政府工作报告上所说,随着国外金融危机的加深,我国未来经济的增长点将不得不由‘投资、出口’的粗放拉动模式,向‘消费、投资、出口’三驾马车并进的方式转变。信用卡消费的扩张,正是这种大背景下产生的……”
西门甄姬的陈词比较泛泛而谈,总的来说就是把信用卡消费制度对消费者本人、对社会经济、对国家机器、对金融领域从业者的好处都辨析地罗列了一遍。
评委和听众们也没什么反应,毕竟这些知识平时大家就隐隐约约知道,只是不这么系统。西门甄姬的陈词,也只是提纲挈领地梳理出一条线索脉络而已。
陈词的最后,西门甄姬少不了也把信用卡消费制度和现状中,可能被攻击的点罗列了一下。比如恶意透支带来的金融诈骗风险、个人无自控力时沦为卡奴。
不过陈述之后她都会附带一个统计性的数据,说明这种风险目前的比例是多少,比如信用卡导致的银行坏账率、每年的信用卡案件数量,让人宏观上觉得还是利大于弊的。即使有问题,也都是发展过程中的阵痛。
“中规中矩,逻辑不错,而且还有即兴发挥的起承转合。再调教调教,等咱几个毕业了,挑起校队的大梁是没问题的。下一届再想拿好成绩是不太可能了,不过以西门学妹为骨干,争取再冲一冲出线还是有希望的。”
冯见雄一直在那儿听,也听出西门甄姬并不是简单的背诵,而是结合临场氛围做出了聪明的微调的,尤其是考虑到了现场观众组成和预想的不同——观众这种东西,是最容易被扇动和道德绑架的,所以哪怕是先发言的正方,也不能一字不变按照辩论计划陈词。
打个比方,如果下面都是没文化的暴民,那正方就该想到:反方只要举出一两个血淋淋的因为卡奴导致家破人亡妻离子散的极端个例,大伙儿的节奏就会被带得飞起。
美国人那边,每次总统竞选人去铁锈州拉票的时候,不都这么干的么——不是某个档,而是两个档都这么干。
西门甄姬的陈词结束,主持人稍微说了两句,就轮到夏大的一辩开始说。
太阳底下果然没有什么新鲜事儿,对方反驳的点,跟西门甄姬刚才一笔略过提到的弊端,基本上一样,只是要细得多,还有很多血淋淋的例子。
“……我方认为,信用卡消费弊大于利,即弊是主流。如果不对信用卡消费进行进一步的规范,那么弊将一直占据主导地位。
此外,经济学里‘心理账户’的概念告诉我们,那些无现金支出的消费,容易使人产生‘个人财产并未减少’的错觉,从而导致非理性的过度消费行为。
其次,站在消费者层面,信用卡消费的普及,也导致金融风险的泛滥,信用卡冒用、诈骗层出不穷……”
……
短短3分钟,夏大这位一辩涉及到的点倒是不少,几乎把能够攻击的信用卡消费弊端都提到了。
但是冯见雄和虞美琴这种段数的高手稍微一听,就知道对方的底气不是很全面:在具体展开方面,那家伙几乎只着重描绘了“卡奴”和“刺激过度消费、不健康金钱观”这两个问题,最多对“金融坏账风险、失信”也带到一些。
而其他弊端,他只是列举了一个名字,连具体是怎么导致的都没有展开。
所以金陵师大队这边,立刻就知道后面该怎么重点反击了。