“A和D是夫妻关系,B和C也是夫妻关系……”
很快,小枣便开始了第二轮的分析。不过,前几句却和他之前所说的一般无二,没有太多改动。
实际上,到目前为止,绝大部分人的思路和莎莉第一次还原的思路是相似的,有相同的主干。
与莎莉本人一样,他们也感觉她叙说和分析的主体部分问题不大。之所以没能挑战成功,要么是细节出错,要么就干脆是遗漏了一些细节,从而导致整体还原进度低于百分之九十。
不过,这次,小枣似乎打算跳出这个思维怪圈,开始全新的尝试。
“但是,A并未给C下毒,C也并未中毒。”
很快,歧点出现。
A没下毒?C也没中毒?
闻言,其余玩家皆是一愣。
若是如此,C为何会表情痛苦?A又为何一脸淡漠?
讲不通啊!
“C,很可能是过敏。“
很快,小枣给出了他的看法。
啥?过敏?
顿了顿,他接着说道:“可以看到,桌上这些菜肴中,有不少常见的食物过敏原。其中包括螃蟹、大虾等海产品。”
“可是如果她对这些食物过敏的话,不吃不就好了?”
久久忍不住问道。像是听见了她的疑问似的,小枣回答:“C之所以会吃这些食物,是因为她压根不清楚自己对这些海产品过敏。”
“关于这点,可以从其他地方窥见端倪。”
“首先是角落里的鱼竿和渔网。”
说罢,他走至房屋脚落,指着它们:“既然屋内备有鱼竿和渔网,便说明这家人有捕鱼的习惯。也就是说,他们居住的地方要么靠大江大河,要么临海。”
说完,他又走回人物身边,指向四座石雕:”此外,仔细观察不难发现,A与D的衣着厚度明显不如B与C。比较之下,A、D二人的衣服更薄,而且似乎也有些微样式和风格上的差别。”
“如果他们是居住在同一地方的话,按理说不会产生这样的区别。”
“简单来说,我认为,B与C是外地人。”
“A与D大抵是住在靠南、靠海的海港城市,而B、C则可能住在相对靠北的内陆,从而造成了衣着上的细微差别。”
“B、C恰好收到A、D的邀请,几位好友难得聚餐,顾不得多,好菜小酒,或许吃完后便又将作别……”
证据一共就那么多,空白的部分全靠脑补,其实和虚构推理没啥两样。
可还真别说,确实有道理。
“这个故事的背景是古代,当时的交通和物流都不发达,所以住在非海港城市的BC二人很少有吃到海鲜的机会。在此之前,C或许只尝过一次海鲜。”
“第一次不会过敏,却会激活抗体;如今的第二次却中了招。”
原来还能这样?
听他这番解释,在场部分玩家当即茅塞顿开。
当然,这并非是说莎莉就不如小枣。毕竟,她是先驱。中毒的解释也有道理,可问题是用这个解释过不了关。
既然如此,那就只能换一个思路来尝试了。
“至于A为何会是这样一副表情,我认为,她应该是位盲人。”
盲人?!