面包小说网

第257章（第1页）

持不同观点者指出，一方面在说张择端此画在歌颂北宋末年的为&ldo;太平盛世&rdo;、&ldo;清明政治&rdo;，一方面又说张择端在开封画的那幅《清明上河图》已不复存在，现存北京故宫的那幅图是张氏在遭遇靖康之难后南渡杭州时再画的，两者似乎已不大协调。张择端在宋代留下来的画着中默默无闻，在函院中凭其如此高超之技艺却并无多高的官位，大概是一位不肯苟合封建统治集团上层的人物。尤其在南宋初年，正当抗金派批判蔡京等&ldo;六贼&rdo;把北宋政治搞得一塌煳涂、从而招致国破家亡之时，一位有爱国心的画家会再把那时的状况当成太平盛世去歌颂吗？当然，张择端是否到杭州，也还无法定论。主要是此画实为北宋东京的社会风俗画或景物画，不是一幅宣扬统治清明的政治宣传画。

《清明上河图》的命名，似乎和它的真迹一样，令人难以琢磨。期待专家们再作深入的研究，以期有新的突破。

第三十九章

&ldo;宋四家&rdo;中&ldo;蔡&rdo;氏中国书法史上论及宋代书法，素有宋四家&ldo;苏、黄、米、蔡&rdo;的说法，四人被认为是宋代书法发展水平的典型代表。其中前三位苏轼、黄庭坚、米芾自然不存在问题，问题是最后之&ldo;蔡&rdo;，其指蔡襄还是蔡京，人说不同，历来就有争议。

中国书法发展到宋代，一反唐代的平整森严，而标举优美抒情的书风，讲求书家的散怀舒意，强调书法的风神天姿。书法成为文人寄情达意的形态艺术，书家的精神风韵与文化情趣在其中得到绝好的抒发。宋四家&ldo;苏、黄、米、蔡&rdo;的书法风格，就是在这样的时代氛围中诞生，他们也成为宋代文化精神某方面的代表。

苏东坡的书法风格，用笔丰腴跌宕，常能自创新意，得天真烂漫之趣，时凝练端庄，或豪放不羁，或风神萧散。黄庭坚的书法风格，用笔纵横拗崛，努力自成一家，尽奇藏郁拔之能，时气势磅礴，或意趣自然，也姿态多变。米芾的书法风格，用笔俊迈豪放，提倡天真率意，走沉着痛快之路，时癫狂不俗，或风流倜傥，也清旷恬淡。各人书风自成一格，时人后人都推崇备至，列于宋四家之中，向无异议。

惟独列于四家之末的&ldo;蔡&rdo;，时有争议。一般认为应指蔡襄（1012～1067），字君谟，兴化军仙游（今属福建）人，天圣进士，历知福州、开封、杭州等地，入为翰林学士，迁三司使，为官有能名，卒谥忠惠。他在书法上可称五代之后卓然为宋朝领先的大家，他力挽狂澜改变了宋初书坛的靡弱风气，可以说是他打开了宋朝书派的主潮。他用笔委婉秀劲，讲究晋唐古意，得法度精神之气，时锋利流畅，或简约含蓄，也清灵拔俗。楷、行、草诸体都可在书法史中占一席之地，如其正楷端庄沉着，行书淳淡婉美，草帖富于变化。总之，功底深厚，技巧全面，精妙得体，自成一格。

欧阳修对其书法曾称赞不已，说：&ldo;蔡君谟之书，八分、散隶、正楷、行狎、大小草，众体皆精。&rdo;&ldo;蔡君谟博学君子也，于书尤称精鉴。&rdo;&ldo;君谟独步当世，然谦让不肯主盟&rdo;（《欧阳文忠公文集》）。苏轼也认为，&ldo;独蔡君谟天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一&rdo;（《东坡题跋》）。邓肃曾评论道，&ldo;观蔡襄之书，如读欧阳修之文，端严而不刻，温厚而不犯，太平之气，郁然见于毫楮间&rdo;（《跋蔡忠惠书》）。黄庭坚也说，&ldo;苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰&rdo;（《山谷文集》）。《宋史&iddot;蔡襄传》曰：&ldo;襄工于书，为当时第一，仁宗尤爱之。&rdo;曾诏命制诸贵族碑文。可见其书法得到社会的重视及文豪们的赞赏，甚至&ldo;为当时第一&rdo;，那么，将蔡襄列于&ldo;宋四家&rdo;之中，应是当之无愧的。

然而，明清以来有学者提出：四家之末的&ldo;蔡&rdo;原本应指蔡京。如明代孙犷在《书画跋》中说：&ldo;宋四大家其蔡是蔡京，今易以君谟，则前后辈倒置。&rdo;清代书画鉴赏家张丑在《清河书画舫》中也说：&ldo;宋人书例称苏、黄、米、蔡者，谓京也。后人恶其为人，乃斥去之而进君谟书耳。君谟在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。&rdo;确实存在先后辈份的问题，苏轼比蔡襄小二十五岁，黄庭坚比蔡襄小三十三岁，米芾比蔡襄小三十九岁，将蔡襄排于其后，真是辈分倒置了，更何况蔡襄又可称是宋朝书法开派之大家。而蔡京比苏轼小十岁，比黄庭坚小两岁，只比米芾大四岁，将蔡京排在最后，这方面问题应不大。清杭世骏《订讹类编续编》就将&ldo;苏黄米蔡非蔡襄&rdo;，作为人们讹误的一个事例。可见，明清时&ldo;蔡京说&rdo;颇有市场。

蔡京（1047～1126），字符长，与蔡襄同乡，熙宁进士，徽宗朝曾四度为相，长达十七年之久，坏事做绝，为&ldo;六贼&rdo;之首。然而平心而论，蔡京的书法还是有一定成就的，据说徽宗之所以看中蔡京，主要是其书法的魅力。其用笔简捷飘灵，显得自然流畅，无犹豫雕琢之痕，时秀劲潇落，或婉约柔美，也带几分矜持。一般以为书法是人生的艺术，由书而论人，或由人而论书，人品与书品往往相辅相成。然而在蔡京身上，我们却看到人品与书品极不和谐的一幕：其人品是如此阴暗龌龊、狡诈可恶，其书品却常常清秀明快，境界颇妙。可见书法作品有其一定的独立性，不能和人品混为一谈，但中国历史传统却常常因人废书，或以人评书。由此，史料中评述蔡京书法活动的有关资料很少，其留给后人的作品也不多。