面包小说网

第22章（第1页）

正如杨英在《先王实录》中所说，郑成功在施琅杀曾德后已下决心擒拿施琅，他之所以没有马上采取行动，是对手握重兵的施显存有顾忌，若贸然动手，恐施显获知消息后铤而走险，发动兵变。因而郑成功隐忍未发，只是让施显劝告施琅：&ldo;藩无能作伤恩事也。&rdo;纯粹是一种安抚策略，行的是缓兵之计，不过是在等待时机。顺治八年（1651年）五月二十日，郑成功传令：所有将领均在船听候命令出兵，各镇将士分别由所辖之将领调遣指挥。援剿左镇施显归属黄山指挥调派，黄山派传令官廖达持令箭，命施显到自己的战船上商榷出军机宜。施显不知是计，欣然前往。刚刚上船，黄山便传令奉旨捆缚，关押在船舱。郑成功闻知施显已顺利就缚，&ldo;又令右先锋黄廷围厝拿施琅，令亲随黄昌围拿施琅父大宣并家属。&rdo;

学界普遍认为，施琅擒杀曾德是施、郑决裂的直接原因，因而记载颇为详细，各家的记载虽大体相同，又因各自立场有别而不尽一致。

据郑成功的书记官杨英在《先王实录》中记载：&ldo;琅有亲兵曾德，赴藩求拨亲随，藩与之。琅探知，即出令箭，将曾德拿回，立斩之。藩含之，尤未发。谕其弟显劝告之，曰：&lso;藩无能作伤恩事也。&rso;琅益无忌。……（五月）施琅怨声颇露，益与弟显无忌&rdo;。到二十日，郑成功才传令：&ldo;在船听令出军，各镇分所辖提调。以黄山提调援剿左镇施显，令宣令廖达持令箭施显赴提调，商榷出军机宜。显至船，黄山传令奉旨捆缚，幽之船舱。又令右先锋黄廷围厝拿施琅，令亲随黄昌围拿施琅父大宣并家属。施琅交忠定伯林习山羁船工中，山令副将吴芳看守之&rdo;。从杨英的记载看来，曾德擅离施琅军营，投奔到郑成功帐下，在郑成功答应其请求的情况下，施琅还将其拿回处死，是对主帅郑成功的不敬。而郑成功对施琅则是一再忍让，终因施氏兄弟愈发张狂，不得不下令捉拿。杨英乃郑成功身边多年的书记官，一直随其左右，得其赏识，关系甚为亲密，在言及施、郑矛盾问题时，难免对郑成功有所回护，若以此论定施、郑交恶之责任全在施琅，显然有欠全面。

《台湾外纪》中江日升的记载则略有不同：&ldo;左先锋施琅从将曾德犯法当死，脱逃赂匿成功左右，琅侦擒之，功驰令勿杀。琅曰：&lso;法者非琅敢私，犯法安能逃？使藩主自徇其法，则国乱矣。&rso;促令杀之。但持令者乃德挚友，回而不述执法前言，徒诡说：&lso;尔欲以藩令胁吾，面叱杀之&rso;之语。成功大怒。次日，传诸将入船，令右先锋黄廷收琅，并父大宣、弟显贵，交林习山守于巨舰，习山令副将吴芳看之。&rdo;此外，陈衍的《福建通志&iddot;施琅传》与此叙述基本一致，而郑亦邹的《郑成功传》则更明确地写道：施琅&ldo;有标兵得罪，逃于成功，琅擒治之。驰令勿杀，琅已斩之。&rdo;从这些资料看来，曾德乃犯法当诛之逃兵，施琅擒斩他，是为了执法，而郑成功对曾德的眷顾则显然不当，为此而抒积怨，逮捕施琅及其父弟，则显然更加不当了。

---------------

嫌隙渐生施氏全家被囚（8）

---------------

以李光地的作品为代表的清史资料对此事也有记载。李光地在《施将军逸事》中叙述说：施琅加入郑军后，&ldo;郑氏嫉害公，不相容，囚公舱中，欲杀之。公以计脱，郑遂杀其父若弟。&rdo;这种说法显然是因为施琅是清廷的有功之臣，故而对施琅有饰过之嫌，记载了郑成功逮捕施琅的事实，并把逮捕的原因简单地描写为郑成功嫉妒施琅，意欲加害之。显然有失公允，不足凭信。

各家史料所述尽管不尽相同，但是此时读书不多、缺乏涵养、好勇斗狠的施琅，斩杀曾德，成为施、郑关系彻底决裂的导火线则是可以确定的。曾德不过一介末将小卒，本无必要也不可能掀起如此大澜，令两位青史留名的杰出人物反目成仇。真正导致两人关系彻底走向决裂的是施、郑之间长期矛盾的最终冲突，是两人矛盾积累发展的必然结果。

施琅自入郑军之后，尽展其军事才能，南征北战，屡建奇功，其中以智取金、厦一役最为世人称道。施氏兄弟在郑军中分别统领着左先锋镇、援剿左镇两支劲旅，加之威望日隆，这不能不使郑成功有所忌讳。俗话说&ldo;功高震主&rdo;，施琅自幼自命不凡，咄咄逼人，多次拂逆郑成功之意，终被解除兵权，即使为郑军夺回厦门立下奇功，处境也难以逆转。他的人生理想就是建功立业、光宗耀祖，遭郑成功弃用令他怨气难消，深感前途暗淡，故多方滋生衅端，以发泄心中之不满与怨恨，&ldo;径自削发&rdo;、&ldo;辱黄廷&rdo;事件即是因此，曾德事件也是因此。

学界曾经议论曾德是否罪该致死，以及施琅是否有权处死曾德。其实曾德事件不过表象，无论发生怎样的事件，施琅的任何行动，都意味着是对郑成功权威的公然藐视和挑衅。假如曾德的确罪不当诛，是否意味着郑成功拘捕施琅全家具有合理性？是否意味着非得施琅满门不赦？根据以后事态发展，郑成功拘捕施琅全家只是过程，而彻底剪除才是目的。事实上，以施琅高傲狂妄的禀性，无论曾德是否犯有死罪，施琅是否有权斩之，此时满怀愤懑的他都不会放过曾德，其性格注定要以此来发泄对郑成功的不满。而同样满怀愤懑的郑成功的所作所为，无论施琅斩杀曾德是否有理，结果大抵如此，也就注定了施琅悲剧的命运。更何况郑成功已派人传令勿杀，施琅却一意孤行，显然是对统帅权威的藐视，甚至有寻衅之嫌；加之郑成功派遣的传令者为曾德之&ldo;挚友&rdo;，此人大概太了解郑成功暴躁易怒的性格，因而不排除从中挑拨，以激怒郑成功的可能。天时地利竟然如此不巧，两位历史的骄子就这样无可挽回地决裂了，进而引发了两人之间不可避免的悲剧，也成就了各自的惊天伟业。试想，如果当时他们各自后退一步，历史会是怎样？当然他们的性格不会后退一步，就像他们的性格决定他们一定会成就大业一样的必然。历史真的很奇怪。