面包小说网

第6章（第1页）

久保小姐和我有同样的想法。她为了确认现在的住户何时搬来，特别拜访了四〇一号房。

那时住在四〇一号房的是西条家。太太是三十五、六岁的家庭主妇，有三个小孩，分圳足五岁、三岁和两岁。

久保小姐前去拜访他们，并且告诉西条太太，她正在寻找之前住户的下落，不知道西条家何时搬来?她问完后，得知西条家在一九九九年底搬来。

「我本来想看看状况，看要不要告诉她屋嶋太太的事，问他们家是不是也有什么怪事，不过还是说不出口。」久保小姐说。

我在一九九九年七月收到屋嶋太太的来信。当时他们搬进去差不多四个月，算起来应该是在那年三月左右搬家，而年底时，住户已经换成西条家。屋嶋家的居住时间至多只有九个月。我不知道西条太太是否听过「擦过榻榻米的声音」，但如果她从未听说过，那还是别知道之前的住户只住了九个月比较好，毕竟这不是听了会高兴的事。

「九个月真的很短呢。」久保小姐说。

我问她公寓的租约多长，她回答两年。

这是当今十分普遍的租约长度。如果租约期更长，万一生活出现不便，住户容易下定决心搬走;如果是两年，就算真出现什么问题，住户也会尽量忍耐到租约更新的时候;再者，考虑到解除租约前须告知房东的事前通知期，房客最多住到一年十个月就要找下一个住处。

「‐‐是啊，所以我也打算努力住到租约更新为止。」久保小姐说，「毕竟其实也没什么实质上的损害。况且一想到下个住处的押金、搬家费用，中途解约的手续等等杂务，我就觉得自己要再忍耐下去。」

虽然现在也有一些住处不需要租约更新费。

但在当时，房东收取契约更新费是理所当然的事。反正都要花钱，要是住到不舒服的住处，当然想搬出去。然而，如果换个角度思考，这也表示租约更新前的搬家花费是不必要的开销。一想到这也是一笔钱，当然就会犹豫不决。可能因为大家都这么想，根据日本赁贷住宅管理协会的统计，一年内就搬家的例子不到百分之一，特别是将近七成的一般家庭，会在同一物件住到四年以上。

「即使如此，屋嶋家还是在租约期间就搬家。难道是寄信给我后，真的发生了什么具体损害吗?」

关于这一点，我也只能说「不知道。」

另一方面，这件事和屋嶋人太的女儿有关，可能就让她产生了强烈的危机感。

「不管怎么说，一定是发生了什么事情。一般来说，不会有人才住九个月就搬家吧?」

从屋嶋太太的信件内容来看，四〇一号房确实有什么东西。

那东西从半空中垂落，有时会发出擦过榻榻米的声音。

她想像着上吊死者的灵魂、脚尖或衣服的一部分擦过榻榻米发出了声音。如果考虑到久保小姐看到的东西，自然会想像出是穿着和服的女性上吊了

她解开的腰带，摩擦着榻榻米。

‐问题是，久保小姐住的是二〇四号房。

就算二〇四号房过去曾有住户自杀，也无法说明自杀者的灵魂为何出现在四〇一号房，反之亦然。四〇一号房和二〇四号房并非相邻的套房，也不是上下楼层的关系。

而且，说到底，真的有人自杀吗?

如果过去有人自杀，房仲业者理应会事先告知。

考虑到现今也将心理瑕疵列入瑕疵担保责任之中，我们认为房仲业者会事先告知的想法是理所当然的。所谓出租物件的瑕疵担保责任指的是，房间存在隐藏的瑕疵或缺陷时，房东须对房客负起责任。

例如，一般来说，房客通常无法在看房时就看出屋内管线缺陷，因此房客入住后，房间出现管线缺陷造成的漏水时，可以要求房东负起责任。知悉屋中缺陷的一年内，房客通常可以要求损害赔偿，或要求免费修缮;若因为无法修缮导致居住不适，房客也可以解除租约;法律上，房东具有告知房客自己所知房屋瑕疵的义务，即使房东本身不知道瑕疵的存在也须负起责任。（不过，根据合约内容，也有免除瑕疵担保责任的状况。）

「瑕疵」也包含「心理上的瑕疵」。一如字面的意思，就是「心理上的创伤」。

如果房客事先知道屋子过去发生火灾或水灾，附近有垃圾焚化炉、火葬场或宗教团体的设施、黑道帮派的事务所，甚至是神社或坟场用地等，就能够避免签下有疑虑的租约。另外，「瑕疵」也包含发生自杀、杀人事件等的「事故物件」。

以前，有一件自杀案例是大楼在六年前发生过自杀事件，因此屋主和购买公寓的原屋主解约并且要求赔偿金（横滨地院一九八九年）;此外，土地买卖中，也有地上建物在三年前发生火灾，建筑物内出现死者，造成买主心理上瑕疵的案例（东京地院二〇一〇年）;还有，有人在建筑物附近的仓库自杀也可视为可能造成「心理上的瑕疵」。因为自杀事件会造成土地和地上建物出现又「令厌恶的历史背景所造成的心理上缺陷」，因此视为瑕疵的一种（东京地院一九九五年）。

另一方面，过去也何判决（大阪地院一九九九年）认定，虽然发生自杀事件，但如果发生地的建筑物被拆除，事后盖起来的新建物就不能视为有瑕疵;不过，也有一起判例显示，如果建物中发生杀人事件，就算事后拆除还是会被视为有瑕疵（大阪高院二〇〇六年）。毕竟女性杀人事件的凶手非常残暴，民众的厌恶感也更强烈，加上案件受到媒体大张旗鼓的报导，即使建物已经拆除、经过了八年以上的时间，事情依旧烙印在居民的记忆，因此，高院会判这起事件导致居民心理品质不佳、无法居住是合理的。