面包小说网

第20章（第1页）

这话没头没脑，不要说我们听了不明白，就是樊迟听了，也是一头雾水。但是樊迟不敢再问，只好退出来问自己的同学子夏。子夏悟性好呀！他能从美人的笑容和眼睛（巧笑倩兮，美目盼兮）想到&ldo;礼&rdo;，大受孔子表扬（请参看本书第一章第四节），所以樊迟要请教子夏。子夏怎么说呢？子夏说，哎呀，老师的话，内容太丰富了，太深刻了（富哉言乎）！想当年，舜帝和汤王，在千百万人当中搞海选，选出最有仁德的皋陶和伊尹，那些邪恶的人就都跑掉了嘛（不仁者远矣）！

二孔子的药方（2）

按照子夏的这个说法，所谓&ldo;举直错诸枉&rdo;，就是&ldo;把正直的人提拔起来，安排在邪恶的人之上&rdo;。后世许多学者，就是这样翻译的。但这有问题，因为孔子后面还有话，即&ldo;能使枉者直&rdo;。这话按照前面的理解，就应该翻译为&ldo;能够使邪恶的人变得正直&rdo;，而不是&ldo;邪恶的人就都跑掉了&rdo;。事实上，舜帝和汤王选贤任能的结果，也只是&ldo;不仁者远矣&rdo;。那些&ldo;不仁者&rdo;改邪归正，变仁变直了没有？好像没有。这就不能算是&ldo;能使枉者直&rdo;。所以，子夏的解释，也只是他自己的理解，未必是孔子的原意。

其实依我看，这事也不可太拘泥，认死理。也就是说，我们不必一定按照子夏的说法，把&ldo;枉&rdo;认定为邪恶的人，把&ldo;直&rdo;认定为正直的人，也可以做更宽泛的理解，解释为&ldo;错误&rdo;和&ldo;正确&rdo;，或者&ldo;错的&rdo;和&ldo;对的&rdo;。如此，则孔子的话就可以这样翻译：用正确的替代错误的（举直错诸枉），就可以改正错误（能使枉者直）。

这就是开药方了。实际上类似的话，孔子还在别处说过。据《论语&iddot;为政》，鲁哀公曾经向孔子问政。鲁哀公是在公元前494年，即孔子五十八岁那年即位的。当时孔子正在卫国做官。哀公问政，应该是公元前484年孔子回国以后。哀公问怎样才能让人民服从（何为则民服），孔子的回答，是&ldo;举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服&rdo;。这句话按照我的理解，就可以翻译为：用正确的替代错误的（举直错诸枉），民众就心悦诚服；用错误的替代正确的（举枉错诸直），民众就不会服从，或者口服心不服。这岂非开药方？

那么，什么是正确的（直），什么是错误的（枉）？

很简单，礼，是正确的，是&ldo;直&rdo;。非礼、失礼、乱礼、坏礼，都是错误的，也都是&ldo;枉&rdo;。为什么呢？因为在孔子他们看来，礼，不但是&ldo;礼&rdo;，也是&ldo;理&rdo;；即不但是礼貌、礼仪，也是真理、道理。真理都是正直的，所以&ldo;礼&rdo;也是&ldo;直&rdo;。相反，礼坏乐崩，当然是&ldo;枉&rdo;。枉则曲，直则正，理直则气壮。因此，一个君子或者有志之士，面对礼坏乐崩之&ldo;枉&rdo;，就应该理直气壮地&ldo;举直错诸枉&rdo;，用正确的&ldo;礼&rdo;取代不正确的&ldo;非礼&rdo;。

可是，怎样才能&ldo;举直错诸枉&rdo;呢？

克己复礼。这是孔子对颜回的回答。据《论语&iddot;颜渊》，颜回也曾向孔子问仁。孔子的回答，就是这四个字。什么叫&ldo;克己复礼&rdo;？一般的解释，都说克己就是克制自己，复礼就是复归于礼。但这里有一个问题：礼，原本是理直气壮的，怎么还需要克制自己？因此也有人解释说，克，就是能够；复，就是实践。克己复礼，就是能够（克）亲自（己）实践（复）礼。这个我们就不讨论了。总之，只要能够&ldo;克己复礼&rdo;，就能&ldo;举直错诸枉&rdo;，拯救这个有病的社会。这就是孔子的药方。

不过这样一来，又有了新的问题：靠什么来&ldo;克己复礼&rdo;？

仁。或者说，仁爱。孔子在回答颜回的问题时，说得很清楚：&ldo;克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。&rdo;归，有人说是赞同（朱熹），有人说是称许（杨伯峻），也有人说是回归（李泽厚）。其实都一样。就是说：只要我们能够&ldo;克己复礼&rdo;，那么，普天下人也都会赞同和称许，从而使全社会回归到仁。

二孔子的药方（3）

这样一说，就让人糊涂：又是仁，又是礼，到底是仁还是礼？

是仁，也是礼，但归根结底是仁。孔子说过：&ldo;礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？&rdo;（《论语&iddot;阳货》）这话翻译为白话文，就是：礼呀，礼呀，难道就是玉器和丝绸？乐呀，乐呀，难道就是金钟和皮鼓？也就是说：礼难道就是礼物，乐难道就是乐器？当然不是。那是什么？是仁，是爱。

这一点，在孔子那里十分明确。孔子认为，我们之所以要有礼，要有乐，就因为人们有爱心。爱心是需要表达的，表达的方式就是礼和乐。比方说，父母去世，要披麻戴孝，守丧三年，就是为了表达爱心。为此，孔子和宰予，还曾经有过一次不愉快的辩论。

宰予，前面说过，就是因为白天睡觉被孔子痛骂，却又极其崇拜孔子的那个学生（见第一章第六节）。此人在孔子门下属言语科，大约是能言善辩的。但观点往往与先生不同，还爱较劲，因此不大招孔子待见。不过宰予好像也不在乎，该问还问，该说还说，甚至刁难老师。据《论语&iddot;雍也》，宰予也曾向孔子问仁。但他不像其他同学那样老老实实、恭恭敬敬地问，而是出了个假设题。宰予问：假设告诉仁者（仁者，虽告之曰），说有个好人掉到井里去了，他也跟着跳下去吗（其从之也）？虽，就是假设。这种假设题都不好回答。比如许多女人都喜欢问：我和你妈掉水里去了，你先救谁？就怎么回答都不是。宰予这个&ldo;虽告之曰，井有仁焉&rdo;也一样。孔子怎么回答？孔子说，怎么会这样呢（何为其然也）？意思就是：怎么可以这样假设呢？孔子接着说：对于君子，可以要求，不能陷害（可逝也，不可陷也）；可以欺骗，不能愚弄（可欺也，不可罔也）。当真有人掉进井里，君子肯定要救。但你不能故意弄个人到井里，然后把君子也弄进去。这就是陷害。你也不能哄骗君子，说井里有人。等他下去了，你又看他笑话。这就是愚弄。再说了，救人也未必一定要跳井，还可以有别的办法嘛！总之，对君子，你只能实事求是，不能设套。这一次辩论，孔子赢了。

关于三年之丧的辩论，则谁也没能说服谁，不欢而散。据《论语&iddot;阳货》，有一次，宰予跑去对孔子说，三年之丧，这时间也太长了吧？照学生看来，有一年也就足够了。为什么一年呢？因为陈米吃完（旧谷既没），新粮登场（新谷既升），就是一年。打火用的燧木，春夏秋冬，各取一种。一个轮回（钻燧改火），也正好一年。所以一年合适。

这无疑是对礼乐制度的直接挑战。但宰予不愧是言语科的学生，话说得理直气壮。宰予说，为什么要反对守丧三年？因为&ldo;君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩&rdo;（礼坏乐崩一词即出典于此）。三年之丧既然会导致礼坏乐崩，当然应该改革。