面包小说网

第52章（第1页）

被害者的股骨和肱骨的骺与骨体已经吻合，但锁骨骺与骨体尚未吻合;所以，被害者年龄应在20周岁至25周岁之间。

然而，被害者的认定，仍然走过了一段弯路。群众提供，建康路女青年孙&tis;&tis;离家出走，去向不明，其长相与死者相似：皮肤较细白，手背较厚，同死者的脸谱基本一致，尤其是孙&tis;&tis;的右臂上有一块&ldo;黑记&rdo;（母斑），正好与尸体右臂部位发现的褐色可疑斑痕相吻合。孙的父亲曾因偷窃、赌博和扬言杀人被拘留过两次，劳动教养四年后，无正当职业，经常与他人乱搞男女关系。父女俩同住一个小房间，在其床铺周围墙上有明显的才用石灰涂抹的痕迹。因此，大家认为，孙父作案的疑点很大。经反复检验，孙&tis;&tis;与死者的牙齿、眼角和单双眼皮等特征有明显差异点，孙的脚也比死者大得多。对尸块右臂部的可疑斑痕作了切片检查，否定是由母斑腐败形成的。经请教外地同志，证实这是因尸块在阳光下腐败而形成的，其余浸泡水中的部分就没有这种斑痕。于是，技术人员作出了否定孙&tis;&tis;是被害者的书面结论。

群众提供了5200条线索，其中关于被害者的线索就有1800多。然而，经过深入调查研究，一个一个的疑似之迹都被否定了。只有一个叫陈&tis;&tis;的人，值得进一步分析研究。

经查，陈&tis;&tis;，&tis;&tis;高频钢管厂女徒工，21岁，外形与死者相似。6月7日上午10时，由家里外出失踪，查无下落。这条线索，群众三次反映，但三次都被否定了。

第一次，是在发现孙&tis;&tis;线索后提出来的。由于把孙当成重点，没有引起足够的重视。

仅根据鼓楼区清洁工人反映，鼓楼厕所发现尸块是6月6日或7日上午，而陈&tis;&tis;是6月7日上午失踪的，就认为时间上有矛盾而被否决。清洁工人凭记忆反映的时间不一定可靠，没有彻底搞清时间就否定，实在是太轻率了。第二次，由于理发师反映，陈是在理发店理的发，游泳式发型，或扎发结，梳小歪辫子，而被害者是&ldo;短发&rdo;，没有对理发师的反映进一步研究，就机械地认为不相符合。第三次，把陈&tis;&tis;的照片与死者头面像进行了比对，发现眼皮、眉稍的走向、左眼的内眦角和耳朵的形状有差异，没有考虑到分尸的破坏，尸块腐败，以及拍照的光线和角度对照片的影响，又一次否定了。

陈&tis;&tis;虽然三次被否定，但她的失踪，仍然是一个谜。这时，专案组对陈的作风，特点，失踪前的活动，特别是对与陈有接触关系的20多人，进行了详细的调查，逐步限制。当排查到周&tis;&tis;时，发现陈的失踪与他有关。经查，6月7日以后，没有发现陈的任何踪迹，也没有发现她有出走或自杀的念头。6月6日，她一大早起床，买鱼买虾，招待第五个恋爱对象，约好星期天两人一起外出游玩。周是陈的第四个恋爱对象，周陈恋爱，遭到陈家的反对。周曾多次将陈留宿在家中。三月份，周将陈藏在家中时，陈的家长曾到周家吵、冲、砸，周才被迫将陈交出。五月，陈与别人恋爱，周心怀不满，对陈纠缠不休，扬言&ldo;不会让她有好日子过&rdo;，&ldo;要敲死她&rdo;。6月7日上午，陈外出失踪时，周在毛家苑修理门窗。得知消息后，不告而别，第二天也没有去上班。9日去支农劳动，显得十分疲劳，一休息就躺下睡觉，睡得很沉，有人把他的袜子脱下来放在他嘴上，他都没醒。

案发后，周即把与陈的合影照片，交其朋友保管，言行也反常。因此，周具备作案时间、动机、作案后的反应等必要条件。于是，依法拘留了周。这时，思维又出现了差错。根据周家虽是单开门、独开户，但处于大杂院内，没有作进一步的调查，就片面地认为周没有作案环境这个必要条件，不会与此案有关。加上周一口咬定，五月份以后与陈没有任何接触，就认为周不象是分尸案的凶手。

然而，随着排查工作的深入，本市常往户适龄女青年线索逐步被否定，陈&tis;&tis;的线索就越来越突出了，只有陈&tis;&tis;的失踪与发案时间相近。这时，有同志提出，死者与照片的差异部分（头发长短，体型胖瘦，尸块的斑迹）都是可变部分，应该抓住牙齿等有固定特征部位进行检验。经详细检查，死者的门牙、耳垂、耳屏等固定部位的持征，与陈的照片相吻合;在投影仪下观察死者的头发，发现是新剪过的;将陈的照片底片上被照相馆修饰的部分抹去，鼻梁上的一颗小黑痣清晰可辨，这与死者面部鼻梁上的一颗小黑痣的形状、位置完全相同。从陈的照片上看，是龇牙，属一度超合，拍照片时会露牙，不露牙就会撅嘴，这与死者的牙齿特征完全符合。找到了陈的生活用品进行比对，发现尸块的左脚正好能套上鞋子。运用步法追踪原理，研究脚的着力点和鞋子的受压磨损情况，与死者步态特征相同。因此，基本可以断定，陈&tis;&tis;是被害者。11月8日，在陈的档案里，用药水显现出一枚陈&tis;&tis;的左手汗液掌纹，经比对，与死者左手掌纹完全一致。

这样，陈&tis;&tis;是被害者的结论就是绝对正确的了。这段侦查工作，逐步深入，逐步接近客观实际，是科学的。推理如下：1否定肯定式选言推理被害者或者是陈&tis;&tis;，或是其余153名下落不明的女青年中的一位：经查，其余153名下落不明的女青年都可以排除在外;所以，被害者是陈&tis;&tis;。