面包小说网

第68章（第1页）

以上是哈奇生的一些基本美学观点。它们只是夏夫兹博里的美学杂感的系统化。他对德国古典美学曾发生过一些影响。莱辛曾把他的《道德哲学体系》译成德文。他的美感与道德感一致，审美活动不涉及概念和利害计较，以及内在感官见出天意安排等观点在康德的《美的分析》里留下了明显的痕迹。他对绝对美与相对美的区分和康德的纯粹美与依存美的区分也有些类似，并且在狄德罗的《论美》里这个区分也被沿用着。

哈奇生的基本出发点是唯心主义的。他的&ldo;内在感官&rdo;在近代心理学和生理学里都找不到证据，下文还要提到，博克对这种&ldo;内在感官&rdo;说进行过有力的驳斥。他把美作为由内在感官所接受的一种&ldo;观念&rdo;（意指&rdo;印象&rdo;），&ldo;美是观念&rdo;的提法也要溯源到他。这种看法在当时很流行，连对哈奇生进行斗争的博克也还是把&ldo;崇高&rdo;和&ldo;美&rdo;都看作&ldo;观念&rdo;。

五休谟

休谟（davidhu，1711‐1776）是英国经验主义的集大成者。由于把感觉主义推到极端，把事物间的因果关系归结为观念联想上的一致性，否定事物间的必然规律，走到怀疑主义和唯心主义。但是他还没有像巴克莱（14）那样否定客观存在，尽管他认为存在与意识的关系是无从解决的。他的《关于自然宗教的对话》动摇了基督教的有神论的基础，他极力攻击迷信与偏见，力图对人的内心界和自然界进行深入的分析，据说他曾经把康德&ldo;从哲学的酣睡中唤醒过来&rdo;。

在英国经验派哲学家中，他是最笃好文艺的一个，而且也是最关心文艺和美学问题的一个。他指责亚理斯多德以后的批评家们对文艺和美学问题所发的空谈甚多，所得到的成就甚小，其原因在于没有用&ldo;哲学的精密性&rdo;来指导审美趣味。他的企图就是要把&ldo;哲学的精密性&rdo;带到美学领域里来。由于他的美学观点中有很多的矛盾，要正确估价他的贡献是不易的；但是有些人认为他是&ldo;一个极端的主观唯心主义者和相对主义者&rdo;，则未免只抓住矛盾的反面的一面，休谟的著作（在美学方面主要的是《论人性》中的一部分，《论审美趣味的标准》以及《论怀疑派》）却不能证实这种片面的结论。

继承英国经验派的传统，休谟主要地用心理学分析方法去探讨他所最关心的两个基本问题，一是美的本质，一是审美趣味的标准。

1．美的本质

关于美的本质问题，他坚决反对美是对象的属性的看法。他举过去许多形式主义者所赞美的圆形为例：

幽克立特曾经充分说明了圆的每一性质，但是不曾在任何命题里说到圆的美。理由是明显的，美并不是圆的一种性质。美不在圆周线上任何一部分上，这圆周线的部分和圆心的距离都是相等的。美只是圆形在人心上所产生的效果，这人心的特殊构造使它可感受这种情感。如果你要在这圆上去找美，无论用感官还是用数学推理在这圆的一切属性上去找美，你都是白费气力。（重点是引者加的）

‐‐《论怀疑派》

休谟指出美不是对象的一种属性，而是某种形状在人心上所产生的效果，并且说明这种效果之所以能产生，是由于&ldo;人心的特殊构造&rdo;。这几句话可以作为休谟的基本美学观点的总结。是否从此就可以断定休谟是&ldo;一个极端的主观唯心主义者和相对主义者&rdo;呢？休谟的观点是有矛盾的。这问题要分作西方面来看。我们再引他的两段关键性的话加以分析和说明：

美是[对象]各部分之间的这样一种秩序和结构；由于人性的本来的构造，由于习俗，或是由于偶然的心情，这种秩序和结构适宜于使心灵感到快乐和满足，这就是美的特征，美与丑（丑自然倾向于产生不安心情）的区别就在此。所以快感与痛感不只是美与丑的必有的随从，而且也是美与丑的真正的本质。（后面的重点是引者加的）

‐‐《论人性》

同一对象所激发起来的无数不同的情感都是真实的，同为情感不代表对象中实有的东西，它只标志着对象与心理器官或功能之间的某种协调或关系；如果没有这种协调，情感就不可能发生。美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心里。每一个人心见出一种不同的美。这个人觉得丑，另一个人可能觉得美。（重点是引者加的）

‐‐《论审美趣味的标准》

应该注意的是休谟在前一段里把美和审美者的快感等同起来，在后一段（15）里肯定美&ldo;只存在于观赏者的心里&rdo;。如果单就这一类的话来看，休谟的美学观点无疑地有主观唯心主义和相对主义的一面。

但是他也还有另一面，在上引两段话中已可见出。他说对象各部分之间的某种&ldo;秩序和结构适宜于使心灵感到快乐和满足&rdo;，在《论审美趣味的标准》里他还说，&ldo;由于内心体系的本来构造，某些形式或性质就能产生快感&rdo;，这些话就显然肯定了客观存在（对象的某种&ldo;秩序和结构&rdo;，&ldo;形式或性质&rdo;）是美感的成因之一，这就不是主观唯心主义了。不过他认为只有这一个成因还不够，美感还有另一个成因，就是&ldo;人性的本来的构造&rdo;或&ldo;心理器官或功能&rdo;。这客观的和主观的两方面因素须协调合作，才能产生审美的快感。这个看法和康德的美起于外在形式符合认识功能说是一致的，不过没有像康德说的那么玄奥，康德相信目的论，而休谟并不相信目的论。这里也未见得有多大的主观唯心主义的色彩。