另外,会议越短越好,文风应该活跃,街头的标语口号最好能减少一点。很多东西真正能够落地、深入人心,靠的不是这些表象。问问我们自己,有几个行为举动是出于大街上标语口号的感染?一定是被身边的细节或故事感动啊。
媒体还存在一种问题:做&ldo;负面报道&rdo;时精神百倍,一遇到所谓&ldo;正能量&rdo;&ldo;主旋律&rdo;,就胡乱对付,于是产生了恶性循环。
&ldo;正能量&rdo;也需要好故事。在座各位,谁能把社会主义核心价值观一字不落地背下来?很难。但是《感动中国》这档节目做到了。它就是一档传播核心价值观的节目,但创办十几年来,没有空洞的&ldo;大词&rdo;,只有故事、情感、人。这一切形成了品牌的力量。无论你站在哪一立场,面对一个具体的人,都很难说不,都会被他打动。
我也经常接触&ldo;90后&rdo;,也给他们讲钱伟长、郑小瑛的故事,都是&ldo;正能量&rdo;。今天的年轻人都强调个性,每个人的爱好都应该得到施展的空间,但在过去那个国破家亡的时代,年轻人的个人爱好要为国民的责任让路,自己扳了自己的道岔,改变了一生的命运。这样的故事,&ldo;90后&rdo;照样听得热泪盈眶,入耳,入脑,入心。问题是我们用心去找这样的故事了吗?
意义没有意义,好细节才有意义
下一个问题,&ldo;宏观太多,细节太少&rdo;。
现在社会上最缺什么?公信力。尤其对于政府和传媒。传统媒体总是习惯批评互联网&ldo;谣言满天飞&rdo;,但传统媒体自身的很多态度,难道不是失实的吗?通篇宏观意义,跟老百姓的生活脱节,又让党的大政方针落不了地,所以会产生&ldo;不管你信不信,反正我信了&rdo;这样的言辞,所以总是被人拒绝。为什么?没细节。
传播有一个重要规律:没有细节就没有公信力。细节是一切文化产品的立命之本。
我们对意义和主题强调太多,毁掉无数趣味。其实最有意义的意义藏在故事的细节里。美国没有宣传部吗?没有。真没有吗?那好莱坞是干吗的?好莱坞比宣传部更狠,向你传播美国的主流价值观,不但不给钱,还收你钱,让你热泪盈眶地接受。市场手段比行政手段厉害。
为什么总说中国没有好编剧?我们传统的文化教育教的不是讲故事,而是中心思想和主题汇报。我是一个古典音乐爱好者,古典音乐当中,翻来覆去不就那些主题吗?悲伤、爱情、苦痛、挣扎、绝望……但是为什么要听不同的作曲家和不同的作品呢?甚至同一个作品,为什么要听不同的版本呢?因为细节是不重复的。同一个主题下,总能诞生新的节奏和音符。
中国的教育往往会忽略细节。当你问一个孩子,《约翰&iddot;克里斯朵夫》这本书为什么好?他会告诉你,因为这是名著,因为它表现了&ldo;人要战胜自己&rdo;这样一个伟大的主题。那《简&iddot;爱》为什么好呢?回答《简&iddot;爱》也是名著,被称为&ldo;女性的第二本《圣经》&rdo;,在文学史上占据重要的地位……如果读书只为读它的意义,就没必要读书了,直接百度一下就ok了。
好的媒体人不是无冕之王,而是细节之王。
报道香港回归时,我的任务是驻港部队的全程直播。我想了很多说法,&ldo;驻港部队一小步,中华民族一大步&rdo;等等,但这些都是空的。
6月29日,我在现场溜达,突然看到桥中间有一个很宽的铁板。我问执勤武警这是什么,他说是&ldo;管理线&rdo;,相当于香港和内地的界标。
当时我豁然开朗,这就是我要找的细节。历史空说无凭,恢复行使主权需要一个标志,这就是标志。我立刻协调相关人员,把直播地点改到&ldo;管理线&rdo;这里。第二天直播时,我见证了第一辆车的前车轮越过管理线的瞬间。这才是驻港部队的一小步,中华民族的一大步。在整个香港回归的纪录中,以及历史的潮流里,永远都会留下这个镜头。
报道需要细节,语言也需要。apec会议上,总书记谈到21个经济体应该像雁阵一样,这种形象的比喻一下子就能抓住人,比空谈团结的效果好得多。
前些年给主持人大赛当评委,我经常忍无可忍地点评:&ldo;又听到一段流畅的废话。&rdo;声音完美,一级甲等,字正腔圆,毫无瑕疵,但是说完了我一句没记住。
都是些什么样的语言呢?&ldo;在和煦秋色中,舟山的媒体人和政府新闻发言人,与来自央视的白岩松共聚一堂,在中国梦的大环境下,畅想新闻的美好未来。&rdo;
这种&ldo;流畅的废话&rdo;不少见吧?我称其为&ldo;散文联播&rdo;。
微信时代的心跳也是一样的
最后,我们讲&ldo;人治指令太多,自发调动太少&rdo;。
习总今年对新闻宣传部门的讲话中,再次强调要按照新闻规律办事。规律是什么?规律就是在变化的时代中维持不变的东西。
中国人对新生事物的接受度全球领先,对变化也格外敏感。我们的电子设备更新率甩开欧美好几条街,还发明了微信,有最牛的电商。但是别忘了,在这种对变化的渴望和探求中,要设一个不变的底线,否则社会就失控了。
我一直在谈敬畏。改革开放的中国是一条奔流的大河,敬畏就是河两岸的堤坝。与之相似,规律也是一重堤坝。有规律在,就不惊慌。
进入互联网时代,人人都在聊转型,聊新媒体取代旧媒体。但是我说,内容为王就是一个不变的规律。无论你用微信写情书,还是用鹅毛笔写情书,你的心跳是一样的。唯一不同的是,微信时代的你,可能被回绝得更快。
有数据统计,移动互联网正在以前所未有的速度取代pc终端,这是毫无疑问的。于是很多传统媒体也慌了,蒙了,纷纷转型做新媒体,丧失了自己的核心竞争力。可是我反过来问你,你见过几个传统媒体把新媒体做好的?
两个不投入:不投入金钱,不投入时间。传统媒体的优势在于报道的宽度、深度、耐嚼度,现在都耐不住性子了,跟新媒体学,玩&ldo;短平快&rdo;,那你一定死,到死的时候都没人同情。
在内容上不愿意投入金钱,在新媒体上却玩命砸钱,没用。机制不改革,你投多少钱都是打水漂。比方说,我给腾讯写一篇稿子,夜里十二点发过去,对方三分钟后回短信:&ldo;收到了,谢谢白老师。&rdo;我给传统媒体办的网站写一篇稿子,晚上七点多发过去,第二天早晨八点半收到了回信:&ldo;白老师,上班收到您的稿子,谢谢。&rdo;你觉得这两者之间能竞争吗?
过去有人说,中国媒体什么时候实现了民营化,在美国上了市,有n多个&ldo;中央台&rdo;互相竞争,就牛了。这种状况在互联网领域早已成为事实,新浪、网易、搜狐、腾讯……在美国、香港上市,以同等体量在竞争。但是机制不同‐新媒体真正的&ldo;新&rdo;不是技术,而在机制‐传统媒体学得来吗?
开个玩笑,比如《宁波日报》办了一个网站,新媒体。假如老媒体员工一个月拿一万二,新媒体员工一个月拿四万八,可能吗?宣传部长会同意吗?好,不可能,那就新媒体也一万二,老媒体也一万二。能做出差异吗?