面包小说网

第73章（第1页）

（44）据《国榷》卷九九，贺锦为&ldo;帅标制将军&rdo;帅标也就是中营。从后来贺锦统军西征甘肃、青海的情况来看，他指挥下的党守素、辛思忠都是中营将领，与此相符。

（45）按照吴伟业开列的名单，包括田见秀、刘宗敏在内，恰符二十二将之数。可是，他在这个名单前面又加上了李锦、高必正、李岩、李牟四个人名。我们知道，李锦就是李过，高必正是后来大顺军联明抗清时隆武帝给高一功改的名字。吴伟业在下文里说高一功守襄阳，可见他在李过、高一功的问题上都误一人为两人。吴伟业网罗史料用力甚勤，可惜不注意考订核实，以致真伪莫辨。他搜集到的五营二十二将的名单，虽然有不够准确的地方，大致是可靠的。由于博采诸家说法，不注意鉴别，结果画出了四条蛇足。所谓&ldo;李岩&rdo;任中营制将军之说，只见于《绥寇纪略》，为他书所不载。即按吴伟业的说法，&ldo;李岩&rdo;既然是中营制将军，应该排列在中权亲军将领之首，而不致于脱离其他四营制将军，而在两名权将军的前面单独挂上一笔。何况加进&ldo;李岩&rdo;就多出了一人，同&ldo;五营二十二将&rdo;的说法也不相符。《平寇志》关于襄阳时期李自成部将的记载是：&ldo;亲信大帅二十九人。中权大帅四人：田见秀、刘宗敏、党守素、张鼐；中权标将四人：谷可成、任继宗（荣）、吴汝义。左营大帅五人：刘芳亮、马世耀、贺锦、刘希尧、王良智；右营大帅三人：袁宗第、白九鹤、刘体纯；前锋大帅一人田虎；后军大帅六人：李过、骆应标、贺兰、马重喜、张能、高一功；分汛地将领五人：杨彦昌守襄阳，任光荣守荆州、白旺守承天、周凤梧守郑州、马守应据澧州、罗戴恩在标下。&rdo;所记虽不如《绥寇纪略》准确，也有可供参考的地方。其中明显的错误是，在左营大帅中列出王良智的名字。据查考，王良智原名王根子，是明朝西安守将之一，李自成起义军进攻西安时他开门投降，襄阳时期他还不在李自成部下。

（46）《平寇志》卷六。

（47）《绥寇纪略》卷九。

（48）崇祯十六年三月明郧阳抚治李乾德的奏疏中说：&ldo;盖因连年大旱，百姓逃亡，十存四五，仅留皮骨。而官府以粮饷紧急，尽力追呼。将领以虎狼牙爪，无端掳掠。小民痛恨，深入骨髓，汹汹思逞，已非一日。贼固明于此也，因其所恶，与之以好，假为不杀掳，不催科，较（即校字，避明熹宗讳）士安民，种种愚弄，故所到之处，望风迎顺。&rdo;（《清代档案史料丛编》第六辑，一一四页）

（49）康熙二十四年《荆州府志》卷四○。《平寇志》卷八记工科给事中彭琯的奏疏说：&ldo;往者逆贼犯楚，实由人心惑于&lso;三年免征，一人不杀&rso;之伪示耳。&rdo;

（50）李永茂：《枢垣初刻》，《襄阳再陷疏》。

（51）《明清史料》乙编，第一○本，九六三页。

（52）《枢垣初刻》，《襄阳再陷疏》。

（53）宛指河南省南阳地区，叶即叶县。

（54）《平寇志》卷六。

第九章张献忠起义军的进军湖广、江西

第一节张献忠部的转战豫皖

张献忠部义军的攻克襄阳，是明末农民战争进入高潮的重要标志之一，但这个胜利是通过奇袭方式取得的，当时义军的实力仍然比较有限。因此，尽管在襄阳得手，但张献忠和罗汝才对西据郧阳、兴安一带的左良玉部官军还有所顾忌。他们抢在左部回援之前就渡过汉水向东转移了。崇祯十四年二月，起义军占领河南光州（今潢川县），四月间一度折入湖北，攻克了随州。不久又北上河南，攻南阳不下，转破信阳、泌阳。明廷急调左良玉部官军入豫追剿，张献忠则乘虚突至郧阳地区，七月间攻克郧西县。这时，罗汝才部留在河南，改同李自成军联合作战。张献忠部失去了一支有力的同盟军，力量顿形单薄。这年八月在河南信阳同左良玉部官军作战中，张献忠大败，部将沙黑战死，兵员、马匹损失甚多。

信阳失利之后，张献忠就谋求同其他义军汇合。开初，他打算北上同李自成、罗汝才部一道合攻开封。后来却改变主意，由豫东转入安徽，同革、左五营靠拢了。有的史籍记载说，崇祯十四年九月张献忠败于信阳以后，&ldo;所从不过数十骑，自成欲以部曲遇之。不肯曲。自成将杀之，汝才力止曰：&lso;留之扰汉东，以分官军之势，可乎？&rso;资以五百骑，挥曰：&lso;亟引而东，合革左，此非若所当留也。&rso;献忠乃东奔。……&rdo;1。从现在查考所得，可以判定这一记载是虚假的。崇祯十四年九月初九日明太和知县王玮在题为《为飞报紧急贼情事》的报告中说，&ldo;据拨兵报称，本月初八日突有西来流贼伪号八大王围困沈丘县，口称要攻汴城，需索粮料攻城之物。离县（指太和县）不满九十里，哨马已入县界，等情。&rdo;2这个原始材料证明，当时张献忠部下的兵力还很不少，足以围困沈丘县城。所谓只剩下数十骑去投靠李自成的说法，显然是一种讹传。封建史籍中往往夸大李自成同张献忠之间的矛盾，一会儿说李自成兵败去投靠张献忠，几乎被张献忠杀掉；一会儿又说张献忠受挫去依傍李自成，又有性命之忧。其实都是靠不住的。这类传说的由来，反映了封建统治者依靠自己的力量无法把农民起义镇压下去，就希冀农民军内部出现火并的侥幸心理。崇祯十五年以前，明王朝虽然已呈现日薄西山的迹象，但手中还有若干实力，外面架子也还没有倒。各部起义军&ldo;是时忧在亡秦&rdo;，内部的矛盾尚未激化，客观形势需要他们互相配合作战。大约从崇祯十六年起，随着明王朝的急剧没落，李自成和张献忠之间才出现两雄不并立的局面，关系日呈恶化。