面包小说网

第119章（第1页）

（c）天才与审美趣味的分别和关系

康德把欣赏和创造看成对立的，因此把欣赏所凭的审美趣味和创造所凭的天才也看成对立的，他说：

为着评判美的对象（单就它们是美的对象来说），所需要的是审美趣味，但是为着美的艺术本身，即为着创造这类对象，所需要的是天才。

‐‐第四八节

这个分别实际上涉及自然美与艺术美的分别，这两种美的分别首先在于对象：

一项自然美就是一种美的事物，艺术美却是对于一个事物所作的美的形象显现或描绘。

‐‐第四八节

这里值得注意的是：康德在美的艺术中并不要求所表现的事物本身美，只要求事物的形象显现美。他从这里见出艺术美高于自然美：

美的艺术显示出它的优越性的地方，在于它把在自然中本是丑的或不愉快的事物描写得美。例如复仇女神、疾病、战争的毁坏等等（本是些坏事）可以描写得很美，甚至可以由绘画表现出来。

‐‐第四八节

但是康德又认为艺术如果表现在自然中惹人嫌恶的事物就会破坏美感，因为在自然中惹人嫌恶的事物在艺术中仍会惹人嫌恶。他举雕刻为例说，&rdo;由于在雕刻作品中，艺术几乎与自然相混，所以雕刻创作向来排斥直接描绘丑的事物。&rdo;这里似乎流露出莱辛的《拉奥孔》的影响，也流露出他对于艺术美在事物本身还是在事物的形象显现问题的看法有些自相矛盾。

康德认为自然美与艺术美的分别还可以从评判上看出：

为着要评判一项自然美，我无须对那对象究竟是为什么的先有一个概念，即无须知道它的物质方面的符合目的性（即目的），而是那单纯的形式本身，不夹杂对目的的知识，在评判过程中就足以引起快感。但是对象如果是当作一件艺术作品而被宣称为美的，由于艺术总要假定一个目的作为它的本原（即成因），它究竟是为什么的概念就势必首先定作它的基础。而且由于一件事物的杂多方面与它的内在本质（即目的）的协调一致就见出那件事物的完善，在评判艺术美时也就必然要考虑到那件事物的完善‐‐这对于评判自然美却是不相干的。（重点引者加）

‐‐第四八节

这段引文是很重要的，因为从此可以看出康德在&rdo;美的分析&rdo;里所说的一切都只适用于自然美而不适用于艺术美，因为他在那里明确地否认审美判断涉及概念、目的以及关于完善的考虑，而在这里却承认判断艺术美必然要涉及这些。如果艺术美和自然美确实是两回事，我们就不能责备康德前后矛盾。但是艺术美与自然美的对立究竟如何可以统一？它们如果是不可统一的两对立面，为什么却都叫做美？这些问题康德却未充分考虑过。因此，自然美与艺术美、创造与欣赏、天才与审美趣味在康德的思想中始终都是对立的。

在接着上段引文所作的附带说明里，康德对于评判自然美所作的保留和他在&ldo;美的分析&rdo;里所作的结论却是前后矛盾的。他承认在评判有生命的自然事物（例如人或马）美时，也&ldo;往往要考虑到客观目的性&rdo;。他虽然认为这种判断已不纯粹是审美的，而同时也是审目的的（即考虑到事物在符合本质目的上是完善的），却加以解释说，在这里&ldo;审目的判断成为审美判断的基础和条件&rdo;（重点引者加），他举例说，&ldo;在说&lso;那是一个美女&rso;时，意思只是说，自然在她的形状上很美地表现出女性身体结构的目的。&rdo;康德把这种判断叫做&ldo;受逻辑约制的审美判断&rdo;。这番话就否定了他在&ldo;美的分析&rdo;中严格区分审美判断与逻辑判断以及肯定美仅涉及形式而不涉及内容意义的看法了。毫无疑问，康德在写书过程中，思想是在发展的，后来的看法是比较正确的。

康德的矛盾还见于他对审美趣味和天才在艺术创作中的作用的看法。在&ldo;美的分析&rdo;里他把形式提到独尊的地位，在谈到审美趣味和天才在艺术创造中的作用时，他仍然认为&rdo;只有审美趣味才能使美的艺术作品具有形式&rdo;，而天才却没有这种能力（第四九节），&ldo;天才所能做的只是向美的艺术作品提供丰富的材料，而这材料的加工和它的形式却需要一种由学校训练出来的才能，才可以运用得恰好能经过判断力的考验&rdo;（第四七节），然则天才和审美趣味究竟是哪一个更重要呢？康德说，这就等于问：想象力和判断力究竟是哪一个重要，他的回答是判断力比想象力更重要，因为&ldo;判断力能使想象力与知解力协调&rdo;，&ldo;给天才引路&rdo;，&ldo;使丰富的思想具有明晰性和秩序，因而使思想具有稳定性，能博得长久普遍的赞赏，备旁人追随，有助于不断地促进文化&rdo;（第五○节）。因此，在天才（想象力）与审美趣味（判断力）不可得兼时，应该割爱的倒不是审美趣味而是天才。这些话的总的论点是天才供给材料而审美趣味决定形式，艺术形式既比内容重要，所以审美趣味仍比天才重要。这种论点与康德在&ldo;美的分析&rdo;中所表现的形式主义的倾向仍是一致的。矛盾在于他在分析天才时一直强调天才的优越性，说&ldo;美的艺术只有作为天才的产品才是可能的&rdo;（第四六节），又说艺术作品有无生命或灵魂，要靠它是否表现出&rdo;审美的意象&rdo;（关于这一点，下文还要结合典型问题详谈），而表现审美意象的能力则特属于天才（第四九节），但是他同时又把天才看作次于审美趣味，仿佛是可有可无的。矛盾的根源在于（1）康德把天才窄狭化到想象力，把它看作和判断力与知解力都是对立的（9）（因此他得出科学领域里没有天才的荒谬结论）：（2）他对想象力的了解是不彻底的、不正确的。他一方面说&ldo;想象力是一种强大的能力，能根据现实自然所提供的材料，创造出仿佛是一种第二自然来&rdo;，另一方面却又说天才（想象力）&ldo;只能向美的艺术作品提供丰富的材料&rdo;，至于形式则有待于审美趣味。应该指出：根据自然提供的材料创造第二自然，和向作品提供材料不应看作是一回事，材料（内容）不应看作可以和形式分开，想象力所创造的第二自然不应只是一堆无形式的材料，想象力不应看作仅表现在提供材料上而不同时也表现在铸造形式上。康德的病根在美学上和在哲学上是一致的，都在于内容和形式的割裂。在哲学的知识论方面，由于把内容和形式割裂开来，于是内容就只由感性经验提供，形式就只由先验范畴铸造，因而知识就仅限于现象而不涉及本体，这就导致主观唯心主义与不可知论的结局。在美学方面，也由于把内容和形式割裂开来，于是内容就只由天才（想象力）提供，形式就只由审美趣味（判断力）铸造，因而美就仅在于形式而不涉及内容，但是内容（天才所提供的）却又为美的艺术所不可缺少。这个矛盾没有得到合理的解决。康德的意图是倾向于辩证的，但是他处处只见出对立而没有达到真正的统一，理性主义派所传下来的形而上学的思想方法始终在康德脑里作祟。