南方海道,来者尤多,以其交通便易也。唐代中国所以管理之者曰市舶使。《新、旧志》及《六典》皆不载。《旧书&iddot;玄宗纪》:开元二年十二月,右威卫中郎将周庆立为安南使使,与波期僧广造奇巧,将以进内,监选使殿中侍御史柳泽上书谏,上嘉纳之。又《代宗纪》:广德元年十二月甲辰,宦官市舶使吕太一逐广南节度使张体,大掠广州,正史中可考见者,惟此二事而已。庆立事亦见《新书&iddot;柳泽传》。太一事见两《书&iddot;韦伦传》。《文献通考》所载,亦仅此二事。使使,柳泽传作市舶使。吕太一事,《通鉴》系是年十一月,张体作张休。波期,当系波斯之误。两《书&iddot;卢奂传》,皆附父《怀慎传》后。皆谓其官南海有清节,中使之市舶者,亦不敢干其法,似市舶皆由中使司之。然《旧书&iddot;卢钧传》言:钧以开成元年(836)为广州刺史、岭南节度使,南海有蛮舶之利,珍货毕凑,旧帅作法兴利以致富,凡为南海者,靡不捆载而还。钧遣监军领市舶使,而已一不干与,则其使务本由刺史兼之,委任宦官,或转系偶然之事耳。官南海者,贪墨者多。《旧书&iddot;卢奂传》:天宝初,为晋陵太守。时南海郡利兼水陆,瑰宝山积。刘巨麟、彭果相替为太守五府节度,皆坐臧巨万而死。乃特授奂为南海太守。遐方之地,贪吏敛迹,人用安之。以为自开元已来四十年,广府节度清白者有四:谓宋璟、裴伷先、李朝隐及奂。又《李勉传》:大历四年(769),除广州刺史,兼岭南节度观察使。前后西域舶泛海至者,岁才四五,勉性廉洁,舶来都不检阅,故末年至者四十余。在官累年,器用车服无增饰。及代归,至石门,停舟,悉搜家人所贮南货犀象诸物,投之江中。耆老以为可继前朝宋璟、卢奂、李朝隐之徒。《新书&iddot;卢奂传》无裴伷先之名,曰:&ldo;时谓自开元后治广有清节者,宋璟、李朝隐、奂三人而已。&rdo;案伷先,两《书》皆附其从父炎传。《旧书》无事迹,《新书》谓其流北延时无复名检,专居贿,五年至数千万,娶降胡女为妻,妻有黄金骏马牛羊,以财自雄。养客数百人。自北庭属京师多其客。诇候朝廷事,闻知什常七八。盖以为跅驰非廉隅之士,故于奂传削其名?然伷先是时之志,盖欲有所为?不得绳以小节。且人固有瑕瑜不相掩,亦有后先易辙者。伷先纵早岁跅驰,亦不害其晚节之能廉。更谓为不廉,而时人以与璟、朝隐、奂并称,自系当时舆论。著其事而斥其不足信可也,径删其名,而谓舆论所称者,祗有三人,则谬矣。又《李勉传》谓其在广末年蕃舶至者四十余。勉既在官累年,则自非其至广明年之事。《新书》乃谓明年至者四千余柁。殿本《考证》:沈德潜云:&ldo;夷舶至者四十余,未见不暴征之效,《新书》为允。&rdo;何以十倍之数,不足见宽政之效,而必有待于千倍?且当时夷舶至者,岂能至四千余柁乎?此千字恐正是十字之误,不足为子京咎,然以勉居官之末年为明年,则必子京之疏矣。卢奂等四人外,史称其清廉者,尚有王方庆、孔戣、马总、萧仿、李尚隐、冯立、刘崇龟、韦正贯。言其贪墨者,则有遂安公寿、路元叡、路嗣恭、王锷、王茂之、郑权、李象古、徐浩、郎余庆、韩钧、胡证、李琢。然孔戣及刘崇龟,自虽清廉,仍未能禁其家人之不贪取也。遂安公寿,见《旧书&iddot;卢祖尚传》。路元叡,两《书》皆见《王方庆传》。李琢见《旧书&iddot;懿宗纪》。余各见本传。遂或至于激变。《旧书&iddot;波斯传》:乾元元年(758),波斯与大食同寇广州。《新书》云袭。劫仓库,焚庐舍,《新书》作焚仓库庐舍。浮海而去。彼为通商来,何事如此?疑必有激之使然者矣。《新书&iddot;韦皋传》:弟子正贯,擢岭南节度使。南海舶贾始至,大帅必取象犀、明珠、上珍,而雠以下直。正贯既至,无所取,吏咨其清。《卢钧传》:擢岭南节度使。海道商舶始至,异时帅府争先往,贱雠其珍,钧一不取,时称絜廉。先官买而后听其与民交易,官买孔与私买异直,此盖相沿榷法?官吏遂借以自润。虽伤廉,究尚与私取有异也。《戣传》:旧制海商死者,官籍其赀。满三月无妻子诣府,则没入。戣以海道岁一往复,苟有验者,不为限,悉推与。户绝者赀产入官,中国法亦如是,初非岐视蕃商,然海道岁一往复,则不应三月即没入,盖故立苛例以规利?《传》又云:蕃舶泊步有下碇税,始至有阅货宴,所饷犀琲,下及仆隶。戣禁绝,无所求索。此则后世之规费矣。《徐申传》:进岭南节度使。外蕃岁以珠、瑇瑁、香、文犀浮海至。申于常贡外未尝剩索,商贾饶盈。可见其贡有常典,五代时闽广进奉,犹以南琛为多,见《旧五代史&iddot;本纪》:梁开平元年(907)、二年(908)、四年(910),乾化元年(911)。足见其为利之厚。故至宋代而市舶遂为要司矣。
西来商舶,前世本集交州,南朝以来,渐徙西北,而广州遂夺交州之席,盖以其去中原近也?《通鉴》:贞元八年六月,岭南节度使奏:&ldo;近日海舶珍异,多就安南市易。欲遣判官就安南收市。乞命中使一人与俱。&rdo;上欲从之。陆贽上言,以为&ldo;远国商贩,惟利是求,缓之斯来,扰之则去。广州素为众舶所凑,今忽改就安南,若非侵刻过深,则必招携失所。曾不内讼,更荡上心。况岭南、安南,莫非王土。中使、外使,悉是王臣,岂必信岭南而绝安南,重中使以轻外使?所奏望寝不行&rdo;。观贽之言,而知交州之贸易,远非广州之敌矣。不特此也,《旧书&iddot;邓景山传》,言其引田神功以讨刘展,神功至扬州,大掠居人资产。大食、波斯等商旅,死者数千人。《神功传》曰:&ldo;商胡波斯被杀者数千人。&rdo;《新书》皆略同。是商胡之居扬州者亦甚多也。《新五代史&iddot;闽世家》:王审知招来海中蛮夷商贾,海上黄崎,波涛为阻。一岁,风雨,雷电震击,开以为港。闽人以为审知德政所致,号为甘棠港。此盖蒙蕃舶之利者归美之辞?然可见五代时闽海亦有贾胡踪迹矣。凡此皆通商港步,日拓而北之证也。《隋书&iddot;食货志》云:晋自寓居江左,岭外酋帅,因生口、翡翠、明珠、犀象之饶,雄于乡曲者,朝廷多因而署之,以收其利。历宋、齐、梁、陈,皆因而不改。《权武传》:武检校潭州总管,多造金带,以遗岭南酋领,其人答以宝物,武皆纳之,由是致富。朝廷之收其利,盖亦如是?《新书&iddot;赵弘智传》:兄弘安曾孙矜,客死柳州,官为敛葬。后十七年,子来章始壮,自襄阳往求其丧。不得。野哭再阅旬。卜人秦为筮曰:&ldo;宜遇西人,深目而髯,乃得其实。&rdo;明日,有老人过其所。问之,得矜墓。乃归葬弘安墓次。此所谓西人,殆亦贾胡?则深入今粤西境矣。《旧书&iddot;懿宗纪》:咸通四年七月朔,制曰:&ldo;安南溪洞首领,素推诚节。虽蛮寇窃据城壁,而酋豪各守土疆。如闻溪峒之闲,悉藉岭北茶药。宜令诸道,一任商人兴贩,不得禁止往来。&rdo;溪洞之于茶药,亦必有以南琛为易者。《王锷传》言:锷日发十余艇,重以犀象、珠贝,称商货而出诸境。《新书》云:与商贾杂出于境。周以岁时,循环不绝。凡八年。京师权门,多富锷之财。则其运输之畅达,更不待论矣。然奇货虽可北行,运输必求便易,此则商港之所以日辟而北也。