面包小说网

第94章（第2页）

因为这批竹简最接近我的生活时代，又未遭后人改编，所以人们颇为兴奋，想从中捕捉到关于我本人及著作的真相或原始信息。我也略感安慰，人固然可隐去，但毕竟不愿被误会或扭曲。

在发现我原著近二十年的时间里，国内外许多知名专家、学者聚集一起，至少开了四次大的国际性研讨会。首次是1998年5月在美国达慕思大学；第二次是1999年10月在武汉大学；第三次是2000年10月在北京大学；第四次是2003年12月在竹简发现地湖北省荆门市。

而且学术界还发表研究论文无数。

看来基本上搞清了一些问题：首先是藏简的墓主是谁，已倾向认为是&ldo;东宫之师&rdo;，即楚王太子的老师（即便不是，也与楚太子有关）；其次是老子之人存不存在，存在于何时？总算把我确定到我讲述的真实时间与人物中；其三是还给了我老聃的著作权，不再以为《老子》是秦时的太史儋乃至是汉后人士所著。

当然也还原了我亲写的、相对准确的思想言辞，不全是被后人包装过的所谓老子《道德经》以及后人思想的集补，虽然两者差异不算太大，但也消除了某些误会。

也就是上面曾提到过的，我的著述&ldo;五千言&rdo;并非一次性写就，而且在当时未必都被当着&ldo;经典&rdo;看待。

这些高级研究会议，虽然成果多多，但仍存在不少悬疑：

一是我究竟是谁？即你们琢磨来琢磨去的问题：&ldo;两老&rdo;究竟是一人还是两人？仍然存在是是非非，莫能肯否。

二是引出了另一个玄谜，就是刚提到的，我的&ldo;五千言&rdo;著述之真伪问题，即为什么发掘出来的简书《老子》&ldo;甲&rdo;、&ldo;乙&rdo;、&ldo;丙&rdo;及《太一生水》不是统一的整体？从其形制与内容看，似乎是不同的人，在不同时期写就的。

既然如此，为何后人又把它们串连成了一本书。

或者说《老子》&ldo;甲&rdo;、&ldo;乙&rdo;、&ldo;丙&rdo;三者有什么样的必然联系？

三是若说&ldo;两老&rdo;不是一人，那我老莱子&ldo;言道家之用&rdo;的&ldo;十五篇&rdo;又到哪里去了？

尤其是与荆门郭店楚墓同时出土、与《老子》&ldo;丙&rdo;连编的《太一生水》为何不见传世本《道德经》之书？

或者它又是谁写的？

有意思的是：这些谜题，由于正统的学术界在研究时缺乏证据，至今没给出一个相对完整、清晰的说法，而在民间学术界或互联网上却思想开放，探讨大胆许多。

有些人直接把&ldo;两老&rdo;联系起来系统考证，即按胡适先生曾遵循的&ldo;大胆设想，小心求证&rdo;的方式，不仅在&ldo;两老&rdo;的生、名、籍、仕、著、隐上有深入系统的研究及发现，而且认为老莱子或老子若作为一个真实的、有感情、有孝心的人，就不会西去&ldo;化胡&rdo;成仙，而是南下躲避战乱，长寿一生。

我当然是既欣然又紧张地注视着这些研究。

说欣然，是因为我老莱子的真实面目将逐渐被世人解开，或没被人忽视、否定。

说紧张，我一个安静了两千多年的隐士是不愿意张张扬扬，把真面目完全暴露在世人面前的，那我还有什么神秘感和安然心呢，而且又要引起极大的争论。

幸运的是，目前还没有什么直接证据，民间的吵吵嚷嚷也无大所谓，正统的学术界因保持其严肃性又没介入进来或认可。

不过民间探讨也是很难缠的，他们没有多少框框调调，而且喜欢穷追猛打，或走入误区，或直逼真相，也闹得世人皆知一二。

当然作为传播或普及一种久远的历史文化亦有它的积极意义。