刘仁轨补充道:“我说的转接,是说让船只在此地停下,粮食和人都自路走,船只则小心规避风浪和礁石风向继续往西,到了三门峡以西再重新会合。”
当然,李素筠能想到这一点又将其提出,从她的年纪看,已是不容易了,刘仁轨说到这里,还是对她投来了一个赞许的目光。
“好吧,当我多问了。”李素筠有些遗憾,觉得可能还是自己过于年轻了。
但她话音刚落,却忽听她的小伙伴迟疑着出声,“交接问题……也不一定真有那么麻烦吧。”
李清月没因为刘仁轨的一番话打退堂鼓,而是继续端详着面前的地图。
水路上的路线被老师以朱笔勾勒,正是——
长安-潼关-三门峡上游分界-三门峡下游分界-洛阳。
自上游分界处和洛阳之间有一条额外的南面路,也就是他们即将要走的,但不能用于大规模粮食的运输。
消耗太高了。
素筠的想法便随之而来,那就是将三门峡下游到上游的水路转为一条新开辟的北道路。
这确实带来了刘仁轨话中所说的水转运交接问题。
可瞧瞧现代的快递吧,从来都不是直接从厂家货地直接一口气送到家门口的,这其中不是也有运输工具的换乘吗?
对此,快递做出的应对方式,就是在中间建立一个个转运的站点和代存点。
那这解决方法,好像也完全可以套用到这里!
比如说,在三门峡的上游和下游各自建立起一个粮仓作为中转站。
而后,先将洛阳的粮食通过水路运送到三门峡下游,塞进这个粮仓里,从这个粮仓出走路将其运送到上游的那一个粮仓里。
若考虑到路的运送能力不足,便在这一段上多加人手好了。
或者将其分摊在关中还没有急需要粮的时候来运。
再便是将上
游粮仓里的粮食重新经由水路从三门峡上游往长安送。
这样一来,就完全不必像是刘仁轨所说,非要将洛阳到长安当做一段路来看待。
这其实被两个粮仓隔绝成了三段路。
李清月一边将她的想法说了出来,一边又将三门峡上下游的那个点又重重地戳了两下,仰头朝着刘仁轨问道:“老师觉得,这个增设两处转运仓的想法,配合素筠的那个建议,可行吗?”
刘仁轨已愣在了当场。
在李清月徐徐道来的那一刻,他骤然意识到,不仅仅是他,包括现如今朝堂上对于运粮之事持以悲观态度的人,好像都陷入了两个误区。
第一个误区便是非要让粮食自已有的路径中运输。
像是李素筠所说在三门峡水段北道山中开辟新路的想法,正因为对他们来说“劳师动众”,才往往被忽略掉。
第二个误区就是转运仓设置的位置。
自秦汉统一、粮食周转需求增大后,天下各地的漕仓应运而生,但绝大多数都设置在河流交接口或者是河流与城市的衔接之处。
前者是为了方便更换船只,满足不同河道运输条件的需求,后者则是为了将船只所运载的粮草送抵城市之中。
那么在大河的三门峡水道处专设两处粮仓,就是有悖于此前设置逻辑的。
但它可行吗?
或许是可行的!