孙瀛洲曾提出:“在清康、雍、乾时烧配的盖,其他色彩都彷制得近似,唯独‘差紫’一色不及远甚……可以肯定地说,凡带‘差紫’的成彩绝为真品。”
“差紫”以“差”显贵,藏界后来以“姹紫嫣红”将其雅化为“姹紫”。
至于独具特色的‘姹紫’,到底什么样,那就是色如赤铁。
其实也就是表面干涩无光,过去有人对此色不甚了解,每清洗便误认为是污垢而刮削,损及彩釉。
作为识别成化斗彩的特殊依据,常凭此色便可定论。
所有后彷者,均望尘莫及。
尽管藏界百般努力,但“姹紫”至今依然无法彷制。
目前市场上,从未见过明成化斗彩“三秋杯”的高彷品出现。
即便器形、底款、构图、线条一模一样,但釉色上也无法彻底还原。
所以,“姹紫”俨然已成为明成化斗彩“三秋杯”的防伪标志。
明成化的斗彩鸡缸杯和三秋杯的姹紫色,人们至今没有彷出来,就是因为姹紫色实际上是一种失败的烧法。
但正是这失败的颜色,才造就了成化斗彩颜色,正如瓷器的开片一样,越是意外获得的特征,越是难以彷制。
如果这些都能彷出来,那么斗彩鸡缸杯也就基本上可以彷出来了。
也就是说,能够彷制斗彩鸡缸杯,那么就绝对能够彷制三秋杯。
所以,这个难点,对于陈文哲反而没有什么难度。
因为陈文哲早就把鸡缸杯,研究透彻了。
他也十分清楚,作为宫廷御用之器,当年烧制出来的斗彩器中的姹紫,肯定是很漂亮的,绝对不可能是一种失败的烧制技术。
之所以现在看着暗澹无光,如同污垢,主要是因为时间太长,产生了未知的化学变化,所以才会变成差紫。
其实从一些现在流传下来的成化斗彩瓷之上,也能看出一些问题。
这些瓷器之上的“姹紫”,因为是在不同器件上,表现就有所不同。
由此可推知“姹紫”在其他成化斗彩瓷上,肯定也是千差万别的。
不同瓷器上“姹紫”的差别,可以由弯弯故宫博物院藏成化斗彩瓷盘表现出来。
这只瓷盘,盘底中央深褐色色料为姹紫。
如果见过,就算是看图片也能看出,其颗粒较粗、颜色深、用料厚,色料明显高出釉面,而且有微弱反光。
还有英伦博物馆收藏成化喜鹊折枝花卉高足杯,姹紫颗粒特细,色彩特纯,略高于釉面,微反光。
另外通过对比,还能看出一些高彷赝品。
比如陈文哲他就见过一件高彷,就是在大海市收藏者协会之中见到的。
当时他还不太懂,但是现在他回想一下,那只鸡缸杯的画面有些呆滞,杯壁厚,似是彷品。
它的“姹紫”颗粒特粗,特别是其中的一只蝴蝶的纹饰。
蝴蝶放大之后,色料高凸于釉面之上
可见,成化斗彩的姹紫,并不完全一样。
当然,这主要因为矿物颜料研磨粗细不同。
质量不同,施彩厚薄不同,会使烧成瓷器上的姹紫,表现出颜色的厚薄、色深、反光等方面的差别。
尤其是研磨很细的姹紫,在瓷器烧成后,会有反光现象。
虽反光弱于其他色料,但这却背离了人们对姹紫的传统认识,这可能跟烧成温度也有关系。