面包小说网

第69章（第2页）

事，因为李敖是他学生，自己学生自己都不能赏识，还要劳动校外的与李敖非亲非故的梁实

秋推荐，这不是有眼无珠吗？尽管梁实秋甘冒不匙，推荐了李敖，王世杰、李济他们，还是

拒绝了。这一拒绝内幕，多年后我才完整了解。一九九0年三月，“中央研究院”院长吴大

猷、近代史研究所所长张玉法，以公帑出版了《王世杰日记》全十册，其中一九六五年十二

月二十日全天只记一件事，内文如下：

有李敖者，日前在文星书店应所刊《蒋廷黻选集》，对余被免总统府秘书长（民国四十

二年十二月）与签订中苏条约两事，做侮辱性抨击。中央党部谷凤翔等促余向法院控诉其诬

毁。余殊不愿给此等人以出锋头之机会。惟余对此两事为避免牵涉他人过失之故，迄未发布

文字，抑或是余之过。李敖为台大毕业生，有才华而品行不端，梁实秋于五十二年五月曾推

荐于中研院史语所，李济之以其行为不正，不愿收纳，余遂拒绝之。彼即因此怀恨。

这日记一开头说“有李敖者”四字，就是后语不对前言的话。

因为这种语气，好像他王世杰以前不知道“李敖”似的，事实上，早在一九六三年九月

十日的日记中，他就有这样的话：

台大毕业生李敖甚有才华，与胡秋原涉讼（彼此均以诽谤为诉由）。余颇欲成全李敖学

业，劝彼等中止诉讼，但似不能说服胡秋原。

可见王世杰早知李敖是谁，两年后竟用这种语气写日记，显然别有居心。当时“中央研

究院”不接受梁实秋的推荐，真正的原因明明怕立法委员胡秋原等人，但却假托出一个李敖

人品上的理由，这是最高学术机关负责人不该有的懦怯，也恰恰反证了人品上出了问题的，

原来是他们自己。他们在人品上既未能坚持道德勇气、也未能维护学术尊严，甚至起码的知

人论事的求真态度，都出了问题。例如他们假托出所谓李敖“品行不端”、“行为不正”，

就是毫无根据的。当时是一九六三年，上距我台大毕业当兵退伍才两年，我还是台大历史研

究所学生的身份，为了贴补研究生公费的不足，在开国文献会做“雇员”，每月赚一千元。

试问这样一个单纯的二十多岁的青年人，究竟有何赫赫履历如王世杰、李济者，可有在人间

上下其手，施展所谓“品行不端”、“行为不正”的机会？这样一个青年人，既未有机会如

王世杰之卖国、蒙混舞弊，亦未有机会如李济之夺权、占着学术茅坑不拉屎，而王世杰、李