&ldo;所以我也在犹疑。&rdo;
&ldo;特别是案犯真正的目标是优子,北崎只是受牵连而死这种说法合适不合适?牵连一词本来是指位于真正目标的旁边而被卷了进来。所以我想既然真正的目标不在,那就应该停止作案。&rdo;
&ldo;是那样。&rdo;栋居坦率地承认了自己刚才那种说法的不足。
&ldo;现场没有案犯与死者争斗的痕迹,看起来像是案犯趁死者疏忽将其杀害。如果说是案犯想杀优子藏在她家,被偶尔回家的北崎发现而把北崎杀死的话,似乎讲不通。因为北崎在这种情况下不可能疏忽大意。而且也不可能是案犯把优子和北崎弄错,将其误杀。&rdo;
&ldo;这种看法在搜查会议上可能会被山路那种人顶回来。&rdo;
山路刑警在搜查会议上,对新的想法、意见一贯是抓其弱点进行了毫不留情的攻击,因此成了搜查会议上讨人嫌的人物。
&ldo;但是优子被明石绑架这一想法还是很有可能的。&rdo;
&ldo;优子即使是被明石绑架,看起来对破案也起不了什么作用。&rdo;
&ldo;那也不一定,如果优子像你说的那样,是怀着恐惧之心在明石家避难,那她可能知道案犯是谁。这样起码就有进一步询问优子的必要。&rdo;
在永井的鼓励下,栋居在搜查会议上提出了自己的想法。但往常表示反对意见最多的山路却意外地显示出极大兴趣。
&ldo;北崎受牵连被杀这一想法虽然还有令人费解的地方,但如果真是这种情况,优子就不用说了,连明石也不可能成为案犯。&rdo;山路讲,他是根据栋居的想法讲这番话的。
&ldo;结果是那样。&rdo;
&ldo;但是,受牵连还是讲不通呀。&rdo;山路故弄玄虚地说了之后,就不屑一顾地抛开话题不再说话。
&ldo;还是讲不通吗?&rdo;
&ldo;是讲不通呀。而且不是一般讲不通而是太讲不通啦。优子大体上还是有不在现场证明的。也就是说北崎和优子不在一起,谈不到牵连。恐怕错误出在牵连一词的用法上。&rdo;山路爱搭不理地说着,突然话头一转:&ldo;但是优子知道案犯是谁,所以在明石家避难这个想法很有意思。&rdo;山路的话中带有微妙的含蓄意味。
&ldo;你认为什么地方有意思?&rdo;栋居问。
&ldo;所谓知道案犯是谁,那就说明案犯与优子或北崎有关系。优子和明石再加上北崎被怀疑为三角关系,也就是两个男人夹一个女人的三角关系。那反过来不是也可以考虑吗?&rdo;
&ldo;你说反过来……&rdo;
&ldo;就是两个女人夹一个男人的三角关系呀。&rdo;
&ldo;但要是那样,要杀的人就不应该是北崎而是优子啦?&rdo;
&ldo;如果北崎另有女人,而北崎背叛抛弃了她,会怎么样呢?&rdo;
&ldo;也就是说,案犯是个女人?&rdo;
&ldo;女的也不是不能杀人啊。而且如果是女人,北崎也可能疏忽大意。&rdo;
&ldo;到目前,还没发现和北崎有特殊关系的女人。&rdo;在初期搜查阶段,死者的女性关系是作为重点来研究的。
&ldo;那只是还没撞在我们的网上。三角关系这种构想把男女哪一方作为三角形的顶点都是可以的。&rdo;
&ldo;对死者物品进行详细检查时,发现一把和任何锁都对不上的钥匙。&rdo;那须班的河西刑警接着汇报说。
&ldo;这么讲,是不是说有人把别人的钥匙混在里面啦?&rdo;那须问。
&ldo;大门、过道门、车门及其它地方的锁都试过,但都对不上。就是这把钥匙。&rdo;说着河西拿出一把钥匙。
钥匙的上部平滑无任何刻纹,下方插入部分有黑、绿、蓝等七个小圆成纵列排成一行。