其次,政权承诺,让人民生活得更好。除了一些衰败国家,使人民生活得更富裕、更有尊严,是统治阶层的不懈追求。在衰败国家里,统治者唯一关心的是权力,而不是人民的生活。虽然由于极端宗教意识形态,保守派时常干扰国家经济建设,但建设成为经济发达的国家,始终是伊朗宗教领导层不懈追求的目标,至少是其中一个重要目标。神权主义者中的智者深深知道,如果不能使民众过上富裕的生活,即使统治阶层如何坚称其社会制度优越,也必将为人民所抛弃,丧失执政的合法性。正如伊朗前总统拉夫桑贾尼所主张的那样,政府的首要任务是重振伊朗经济,反对伊朗只要政治独立而无须发展生产的观点,只有国家经济的强大,独立才有意义。
中国和伊朗颇像一对难兄难弟,两国国情具有一定的相似性:都是文明古国,近代又都受到西方列强的奴役;领土面积都比较大,但可耕地都不多;人口都很多,但分布都不均衡;资源都很丰富,但人均量都比较少;国家建设都搞得不错,但工业基础都很薄弱;政治、军事、外交、意识形态方面的情况也很类似。中国在全球的份量,大致等于伊朗在中东地区的份量,中国是放大的伊朗,伊朗是缩小的中国。中国经过30多年的改革开放,到2011年,已经成为仅次于美国的世界第二大经济体,中国崛起的势头不可阻挡,中国模式开始为世界各国特别是发展中国家所瞩目,成为他们竞相效法的模范。目前,中国共产党的领导下,中国人民正满怀信心地朝着下一个宏伟目标迈进。两伊战争之后,伊朗开始经济重建,迄今已有20余年,但当前伊朗民众的生活水平,仍然不高,只是处于工业化国家中期的水平,相对而言,尚不如巴列维王朝时期。建设成为一个经济发达的国家,政权还须排除干扰,做长久的努力。
翻开字典,会发现一个有趣的现象,即越简单常用的字,含义越多,注释条目越多,这说明简单的背后往往隐藏着复杂。在国际政治领域,有一道极其简单的问题,然而却没有几个人知道确切答案。这道题的题目是:世界上有多少个国家?前中国外长李肇星考证为196个。有人认为仍然不完全,应该是199个。到底是196个,还是199个,或者其他数目,不同的政治人物有不同的回答,而隐藏在答案背后的,则是这些政治人物的国际法知识、政治倾向和国家外交政策等因素。
但近200个国家中,受到人们关注的不超过30个,为什么不关注其他为数众多的国家呢?答案是:他们的国力太小了,对国际政治体系的构建不起任何作用。受到人们关注的30个国家,毫无例外地都是全球性或者地区性强国,它们才是国际政治舞台上的主角。
伊朗是不甘心做国际政治舞台上的配角的,甚至地区性强国,伊朗也不屑为之,伊朗的目标是成为世界第一人,成为一个能够对国际政治起着重大影响的国家。然而作为世界第一人,除了要有强大的文化力、经济力和政治影响力之外,还要有强大的军事力量。伊朗有近164万平方公里的领土,7500万人口,丰富的石油资源,既然决心做一流国家,那么建设强大的军事力量,就是伊朗宗教领导层不容置疑的奋斗目标。
上个世纪70年代,好高骛远的巴列维国王为了称霸海湾及中东地区,向美国大规模采购武器装备,声称要做世界第五大军事强国(位列美、苏、英、法之后)。结果,伊朗不但被西方国家狂赚数百亿美元,在军事上受制于人,还因为军事力量的超常扩张,得罪了海湾邻国,造成国防建设与经济建设严重失衡,加剧了国内矛盾,这些最后成为巴列维王朝垮台的重要因素。一个理性的国家,在国防经费的投入上,是极其慎重的,在非战争状态下,采取国防建设与经济建设协调发展的方针,是高明的做法。革命成功后,由于伊拉克入侵以及美国的威胁,伊朗在国防经费的投入上,大大超过了国际公认的标准,在很大程度上影响了经济发展。在国防建设与经济建设的关系上,伊朗政府需要做出深刻的战略思考。
第二节 地球之霸
当今世界,有一个国家,强大无匹,超过了历史上所有的强盛帝国,比如罗马帝国、西汉帝国、蒙古帝国,它是一个真正的全球性国家,它的阴影笼罩全世界,地球上没有一个国家不受到它的影响,你可以恨它,你也可以爱它,你可以嘲笑它,你也可以羡慕它,你可以效仿它,你也可以鄙视它,但不管你怎么看它,你做任何事情,却不能绕过它,不能不考虑到它的感受,这个国家就是美国!世界上最高的山峰,是亚洲喜马拉雅山的珠穆朗玛峰,海拔米,美国站在山峰之巅,怒吼道:&ldo;这是我的地球!&rdo;
一、文化霸者
每个国家的新生时期,都是困难的,需要励精图治,方能富强。但今天,全球发达国家并不多,绝大多数国家在治理的过程中沉沦了,这究竟是为什么呢?按照主义理论,一个国家能否走上富强,取决于这个国家制订的政策是否代表了生产力的发展方向,并很好地调整了生产关系,而政策的制订,需要统治阶级高瞻远瞩,有战略眼光,有协调国内各阶级利益关系的能力,而战略眼光、协调能力的获得,在很大程度上取决于统治者的思维方式,而创新性思维方式,往往需要根植于本国的文化土壤,在熟悉本国人民文化心理的基础上获得。如此推论,至少在一般意义上可以说,文化决定一个国家能否富强;进而推论,发达国家因其文化先进或文化创新能力强而先进,不发达国家因其文化落后或文化不能适应时代发展变化而落后。