面包小说网

第91章（第1页）

这里还有一点要说明，鲍姆嘉通把&ldo;凭感官认识到的美&rdo;和&ldo;对象与物质的美&rdo;严格分清。他说：&ldo;丑的事物，单就它本身来说，可以用一种美的方式去想：较美的事物也可以用一种丑的方式去想。&rdo;（6）这就是说，通过艺术的处理，&ldo;对象和物质的美&rdo;或丑可以显得完善或不完善。从此可知，鲍姆嘉通承认离开认识主体的&ldo;对象和物质&rdo;本身可以有美，但认为美学所研究的是凭感官认识到的美，这种美不能脱离认识主体的认识活动。&ldo;美是凭感官认识到的完善&rdo;一个定义就同时顾到客观性质与主观认识。

鲍姆嘉通虽沿用伍尔夫的&ldo;完善&rdo;一个概念，却灌输一些新的内容进去，他一方面沿用&ldo;完善&rdo;所本来具有的完整无缺，寓杂多于整一，寓同于异，整体与部分协调的意义，另一方面却把杂多意象的明晰生动看成&ldo;完善&rdo;的一个重要组成部分。这就是说，他非常重视审美对象的个别性和具体形象性。他说：&ldo;个别的事物是完全确定的，所以个别事物的观念最能见出诗的性质。&rdo;（7）所谓&ldo;完全确定&rdo;就是&ldo;极端具体&rdo;，所有的&ldo;定性&rdo;都由具体形象呈现出米，这朵花的红就是它所特有的红而不是抽象的一般性的红，从这个意义来说，个别事物在内容上要比普泛概念丰富得多。在鲍姆嘉通看来，一个观念或意象所含的内容愈丰富，愈具体，它也就愈明晰（他把这种明晰叫做&ldo;周延广阔的明晰性&rdo;[extensiveclarior]）（8），因而也就愈完善，愈美，所以&rdo;种的观念比总类的观念较富于诗的性质&rdo;（即较美），而&ldo;最富于诗的性质的是个别事物&rdo;。所以鲍姆嘉通称赞荷马在《伊利亚特》里对各参战国的战船的描写，认为贺拉斯用&ldo;棕榈&rdo;（等于我们的&ldo;锦旗&rdo;）而不用&ldo;胜利的奖品&rdo;，是用具体语言代替抽象语言的好例子。具体形象是达到生动明晰的手段之一，另外一种手段是使用情感饱和的形象。他说，&ldo;情感愈强烈，就愈明晰生动&rdo;，能激发情绪的观念或意象就富于诗的性质。（9）总之，完善要靠生动明晰，而生动明晰就要靠意象的内容丰富而具体，并且带有深厚的情感，这种意象才是诗所要求的寓杂多于整一的和谐整体：最完满的整一须调和最丰富的杂多。上文所说的&ldo;完善&rdo;的两个意义在鲍姆嘉通的思想中是统一起来的。这是对&ldo;寓杂多于整一&rdo;这个传统的原则的新看法。

鲍姆嘉通对于&ldo;艺术摹仿自然&rdo;一个传统的原则也有一种与过去不同的认识。他继承了来布尼兹的&ldo;在一切可能的世界之中这个世界是最好的世界&rdo;的看法。所谓&ldo;最好&rdo;就是&ldo;最完善&rdo;，最丰富的杂多调和于最完满的整一。因此，艺术须摹仿自然，即表现自然呈现于感性认识的那种完善。这种完善当然带有内在的联系和规律，但是对于美学来说，这种内在的联系和规律不是由理性认识分析出来的，而是由感性认识把它作为感性形象来感觉出来的。所以诗也有它的真实，但是诗的真实不同于逻辑的真实。例如&ldo;诗人理解道德的真理，和哲学家所用的方式不同；一个牧羊人看日月蚀，也和天文学家所用的眼光不同&rdo;（10）。他把诗的真实看成可然的真实：

凡是我们在其中看不出什么虚伪性，但同时对它也没有确定把握的事物就是可然的，所以从审美见到的真实应该称为可然性，它是这样一种程度的真实：一方面虽没有达到完全确定，另一方面也不含有显然的虚伪性。

‐‐《美学》，第四八三节

从此可以看出，鲍姆嘉通所指的可然性就是亚理斯多德所说的按照可然律和必然律为可能的东西，过去对此有&ldo;近情近理&rdo;，&ldo;逼真&rdo;，&ldo;可信性&rdo;等称呼。由于认识到诗的真实是可然的，鲍姆嘉通不排斥虚构幻想，但是他毕竟认为虚构的世界只有一种&ldo;异样世界&rdo;（幻想世界）的真实（heterosictruth），没有自然（现实世界）的真实那样完善，因而对于诗和艺术是次要的。

依过去的习惯，鲍姆嘉通在《美学》里所讨论到的还主要是诗；《美学》里许多见解都是他早年的《关于诗的哲学默想录》的发挥。不过他声明过，美学所研究的规律可以应用于一切艺术，&ldo;对于各种艺术有如北斗星&rdo;。（11）

鲍姆嘉通的《美学》是用一种生硬的拉丁文写的，过去长久没有近代文的译本，所以遭到误解和忽视。例如鲍申葵在他的《美学史》里竟怀疑到一个意象既然是&ldo;明晰的&rdo;，何以又是&ldo;混乱的&rdo;，猜想&ldo;混乱的&rdo;意象就是&ldo;语言所不能再现的&rdo;，并且指责&ldo;完善或寓整齐于整一的形式原则&rdo;和&ldo;世界的巨大的个别的富丽景象&rdo;之中有一条鸿沟。（12）克罗齐在他的《美学史》里则指责鲍姆嘉通由于坚持来布尼兹的&ldo;连续性&rdo;原则，没有彻底地把感性认识和理性认识分开，因此对他的《美学》作了很低的估价。他说&ldo;这个将要出世的婴儿从他手里受到时机还未成熟的洗礼，得到了一个名称，而这名称就流传下来了。但是这个新名称却没有新内容&rdo;。（13）很多人附和这种估计，认为鲍姆嘉通对于美学的功劳只在替它定了一个名称。