面包小说网

第28章（第1页）

彩虹禁不住笑了，那一把青丝，真不够一握了。

采文于是说：&ldo;彩虹，今天有个会，我要念篇论文，你来听一下吧，最多半小时。&rdo;

彩虹看了看表，时间允许，便嘻嘻一笑：&ldo;师姐招唤，当然是要捧场。&rdo;

&ldo;不是捧场，只怕是厮杀。&rdo;采文悄悄地说，&ldo;怕人嫌我学术不够活跃，我拿了篇以前的作业去充数，倘若有人踩我，你替我挡着点儿。&rdo;

彩虹讶然：&ldo;是关于什么的？&rdo;

&ldo;古代小说。&rdo;

&ldo;咦，你不是搞现代文学的吗？&rdo;

&ldo;我是搞小说的啦，扯扯古代，扯扯现代，搞点纵向研究行不行啊？&rdo;

&ldo;行，行，怎么都行。&rdo;

&ldo;要不是知道你古文好我也不叫你啦，沈老师说她特喜欢你。&rdo;采文满口是蜜。

&ldo;您千万别夸我，再夸我不敢进门了。&rdo;

当下进会议室找了座儿，不巧就看见坐在另一排的季篁，手里拿着个笔记本，看着窗外，若有所思。

还真来着了，彩虹心里想，禁不住面红心跳。

会上的论文都很枯燥。有很多是讲诗歌，有不少又是考据。有的题目大得没谱，什么&ldo;东南地区诗歌风气之演变&rdo;之类，彩虹听得差点打起了呵欠。她以为杨采文的论文会有些意思，哪知也是东扯西拉，powerpot上搞一大堆图片，看得人眼花缭乱，大有临时凑数之嫌。果不其然，刚一读完就被一位姓孙的学长攻击了：&ldo;杨老师，我想指出这篇论文在引据中的两个错误，都发生在书名上：《五杂俎》的俎是人且俎，不是组织的组；还有，是《庚巳编》，不是《庚己编》。&rdo;

‐‐这就是传说中的硬伤，研究人员最不应当犯的错误。

杨采文的脸沉了沉，有点紧张。不过在这种时候，再怎么紧张也得站稳立场：&ldo;我核对过引证，的确无误。孙老师这么说有什么根据吗？&rdo;

&ldo;这是古代文学常识。杨老师若是不信，可以查《辞源》。&rdo;

嘿嘿，彩虹心里讲，孙老兄你有话慢慢说，批评可以，不要带侮辱性字眼嘛。

见杨采文面有难色，那人更是纠住不放：&ldo;就算杨老师没查过《辞源》，没检查书名，也该知道《酉阳杂俎》的俎是怎么写的。&rdo;

杨采文沮丧地咬了咬嘴唇。

彩虹举手：&ldo;我能替杨老师补充一下吗？&rdo;

&ldo;当然可以。&rdo;

彩虹道：&ldo;《辞源》不可以全信，上面有不少错误。&rdo;

&ldo;你是说，&rdo;孙学长冷笑，&ldo;我们不能相信权威字典？&rdo;

&ldo;绞丝旁的&lso;组&rso;也是有可能的。组是丝带的意思，可以有各种颜色，所以古时&lso;华美&rso;亦称&lso;组美&rso;。《五杂组》可以解释为五种颜色的丝带，也未常不可。&rdo;

&ldo;你有证据吗？&rdo;

&ldo;你说的是《酉阳杂俎》，可也有《三才杂组》和《刘子杂组》呀。后面两本书，都是组织的组。&rdo;

&ldo;胡士莹和孙楷第的书里都写着《五杂俎》，而不是组织的组，难道专家学者也错了？&rdo;

&ldo;《明史》里就写《五杂组》，难道《明史》也错了？&rdo;

&ldo;可是‐‐&rdo;那人一下子没词儿了。

&ldo;究竟是哪个组字，我觉得要看作者的本意，这要查作者自己写的序才能确定。&rdo;彩虹淡笑，&ldo;孙老师你以为如何呢？&rdo;

&ldo;好吧，暂时放开《五杂俎》不论，&rdo;孙老师的脸僵硬了一下，语气有所收敛，&ldo;把《庚巳编》说成是《庚己编》不大妥当吧？目前为止我看到的简繁体文献题目都是《庚巳编》。&rdo;

帮人帮到底，送佛送到西。彩虹溜一眼参加会议的老师，除了季篁以外没有重要人物，索性将心一横，坚持到底：&ldo;那也不一定呀，孙老师。你知道明代刻工很马虎的，为了省事，很多书里的己、已、巳不分，全都刻成&lso;巳&rso;字，用小刀在木头上挖个小坑就可以了。不信你看冯梦龙的《情史》刻本，这三个字就不分。所以看上去是《庚巳编》，有可能是指《庚己编》，当时的人根据上下文能懂。到了需要繁简转换的时代就出了问题，全把它当巳字处理了。&rdo;

孙学长表示不敢苟同：&ldo;这话说不通。清代的刻本‐‐尤其是官刻本‐‐这三个字已经分清楚了。刚才你提到了《明史》，明史上就写着《庚巳编》，明史总不会错吧？何况别人还写了个续集叫《续巳编》。如果是这样的话，就该叫《续己编》才对。&rdo;

彩虹给他的话噎了一下，心里骂自己，有事没事提《明史》干啥？

&ldo;它有可能就叫《续己编》啊。&rdo;彩虹抬扛了，&ldo;只不过为了省事刻成了巳字。&rdo;

&ldo;其实，&rdo;杨采文忽然插口，提出更新的证据，&ldo;从《庚己编》的编年情况来看，它写的是庚午年至己卯年之间的事情，叫《庚己编》更合理。&rdo;

孙学长不以为然：&ldo;这只是考证者依据书中大事推论出来的年代，作者并没有专门解释，并没有说这本书的起名与成书年限有关。何况，已卯之后再两年就是辛巳年，也可以叫《庚巳编》嘛。&rdo;

&ldo;就算是这样，以天干来算，它也应当叫《庚辛编》，怎么会叫《庚巳编》呢？&rdo;杨采文说。

像往常一样，如果没有什么一锤定音的证据，这种争论可以无休无止地继续下去。搞古代文学的人，为一个论点争几百年、写几百本书的大有人在。主持人又开始和稀泥，说休会时间到了，请大家到后厅喝茶。