面包小说网

第134章（第1页）

法”，乃是命令，当然违背宪法。如今在这命令肆虐几十年后，在解严时期，身为司法体系

的最高法院法官如李锦丰、范秉阁、郭柏成、葛浩坡、洪根树者，还不能认清这一所谓管制

办法的无法无天，反倒靠它来做抵触宪法或法律的依据，这种法官，也就太“歧路亡法”

了！

最高法院法官闹完笑话后，案子又回到台中高分院由法官陈瑞甫、陈满贤、梁松雄接

手，新笑话又来了。判决书说张桂贞人在国外，竟然家中有她出国后才出版的禁书，“被上

诉人（张桂贞）就此即未能举证以实其说，则其所为此点主张，自无足采。”但是，按照常

识、按照经验法则，一个人置财产、买东西，难道一出国就办不到了吗？她托亲友代办，又

有什么不可以呢？还要举什么证呢？设想法官陈瑞甫、陈满贤、梁松雄出了国，托亲友买了

电视机，电视机放在家里，被强盗抢了，打起官司，竟要“举证以实电视机何来之说”，非

得交出亲友姓甚名谁、生辰八字、店号门牌执照、有无发票才罢休，这通吗？此其笑话一

也！判决书承认有“户籍誊本一纸”附卷可证，只是查扣当时，张桂贞“赴美国探亲、在

外，“不在台湾。”－这肯定了查扣地点，确是张桂贞的家。

既然查扣地点承认是张桂贞的家，依照“民法”第三编物权第十章“占有”诸法条，家

中财产（包括系争书籍），根本为张桂贞所有，这是常识、是经验法则、也是清清楚楚的法

律。

对在一个人家中的财产，居然查证起如何“取得”的问题，这不是节外生枝吗？此其笑

话二也！按照“民事诉讼法”第九百四十四条明定：“占有人，推定其为以所有之意思，善

意、和平及公然占有者。”可叹的是，法官陈瑞甫、陈满贤、梁松雄竟不照民法去“推定”

书是张桂贞的，反倒违背法令，非法推定书不是张桂贞的。滥施不当之推定，不凭证据，硬

推定张桂贞家中的书非张桂贞的，但又推定不出是属于谁的。这种判决，岂不破了天荒么？

判决书应是谨严的文字，岂可光否定不是张桂贞的，却又不能确指特定之人的？按照常识与

法理，张桂贞家里的动产，苟无第三人主张权利，即毫无疑义为张桂贞所有。本案显然并无

第三人主张权利说动产属于他（第三人），反倒有强盗和法官说不属于她（张桂贞），这不