面包小说网

第18章（第1页）

&ldo;他的确很能干，算是我们数一数二的主笔了。不过他被解雇跟才能一点关系也没有。&rdo;

&ldo;天哪，那到底有什么猫腻?&rdo;

&ldo;哦，还不都是钩心斗角嘛。欧吉维亚被解雇，是因为他不肯向费雪屈服。&rdo;

&ldo;费雪?哦，他是谁呢?&rdo;

&ldo;他是个下流的无赖，&rdo;这名文学助理编辑肆无忌惮地说，&ldo;龌龊透了，他是美籍德裔犹太人，全名叫费舍曼，他善于将他涉足的事情搞得一团糟。你看，他刚才把这里搞得天翻地覆。&rdo;

经不住陶德杭特先生的询问，威尔逊将事情的真相和盘托出。这当然不是什么好事。《伦敦评论》才刚被从慈悲为怀的老约翰&iddot;佛尼爵士手中，转移到有限公司通用印刷集团的总裁菲利克斯本爵爷手上。虽然菲利克斯本爵爷更倾向于朝气与活力，但他也了解《伦敦评论》最闪亮的地方在于：它不像一般英国刊物那么粗俗。他也认同它固有的方针‐‐介于平淡乏味的《旁观者》周刊，以及冒失无礼的美国小报之间。其实菲利克斯本爵爷很明白，《伦敦评论》能够创造惊人的发行量全靠这项老派的作风，因为它的读者大多怀有高尚的情操，在星期六早上的餐桌旁，那些读者们读到这些一本正经文章时，还不至于感到太枯燥。

然而，对菲利克斯本爵爷来说，这样是远远不够的。政策继续推进，但制定政策者必须离开‐‐或转变。舰队街上有种说法，若是能在《伦敦评论》谋到一份差事，这辈了就不用愁了，《伦敦评论》的职员从未被解雇过，雇员深受出版社的信赖。然而新老板想要打破的，正是这种稳定而没有任何改变的状况。菲利克斯本爵爷认为&ldo;当场解雇&rdo;这样的威胁对于员工来说算是个紧箍咒。这样，员工才能时刻严格要求自己，避免犯下细微的错误。他是个和蔼可亲的人，但这并不意味着他不会对员工严格要求。他深信，从事新闻行业的人就要苦一些，不能过得太舒适，太安逸。因此，甫一接管《伦敦评论》，他便立即召开会议，对员工进行洗脑。这份严肃的周刊跟普通报纸并不一样，但这点他并未意识到。

这件事并未在《伦敦评论》员工中引起轩然大波。他们非常了解自己的工作，他们也很清楚不管与其他哪本周刊相比，他们做得都算不错。事实上，是做得比其他周刊都要好很多。新官上任三把火嘛，由他放两句空话又如何?周刊的发行量稳中有升，这份期刊在全欧洲范围内都享有极高的声誉。地震也许会发生在巴塔哥尼亚，但绝对不会发生在《伦敦评论》的办公室里。

但是他们都错了。菲利克斯本爵爷是个和蔼可亲的人，若要亲自动手，他必会感到非常为难，因为，他不远万里，花大价钱从美国聘请了伊斯多尔&iddot;费舍曼先生，将整顿公司的大权全权交与他。整个环球出版公司都在他的魔爪之下。费舍曼先生刚来还不到一个星期，就表现出了自己无所畏惧的勇气，他解雇了《伦敦评论》的资深编辑。

年轻的威尔逊对此持中立的态度。他认为老文森先生的确早该退休了。他认为老文森是古维多利亚时期的报刊业遗留下来的产物，他与时代脱节得太厉害了。不过，菲利克斯本爵爷应该正当地劝服他退休，然后给这位老人一笔丰厚的退休金，而不是像现在这个样子，一脚就把他从公司踢出去，兜里只带着一张一年薪水的支票，其他多一个子儿都没有。当被人问起为何没有发放退休金时，费舍曼居然表示，这老头多年来一直领着过高的薪水，所以肯定存够了足够他养老的三倍的钱了。事实上，那位人确实存了不少钱，但这跟那个完全八竿子打不着嘛。给予年迈退休的编辑丰厚的退休金（之前，《伦敦评论》的老编辑都是年迈退休得以善终的），这本就是新闻界的传统。

员工们都为此而很不开心。但是他们的不开心与接下来三个月笼罩在此栋大楼上空的混乱阴云相比，根本算不上什么。这混乱已经濒临崩溃的恐慌边缘。解雇就像德文郡原野上的樱草一样，稀松平常。暴风雨从舰队街肆虐而过，环球出版公司的员工们像是电风扇前的一摊烟灰，顷刻间被吹得灰飞烟灭。

年轻的威尔逊依然试图在此泰山压顶之事面前保持中立的态度，然而他根本无法保持内心的平静。在他看来，一切的麻烦都源自费舍曼，对于他的工作来说，他的出现绝对是个错误。年轻的威尔逊非常同意为高枕无忧的《伦敦评论》员工们带来一些紧迫感，这是非常好的想法。然而政策的目的明确了，却未必一定要搞得像大清洗一样，弄得四处人心惶惶。费舍曼已经完全疯了。

他疯了，但他手握大权，他把整栋大楼的所有职员统统卷入了这场解雇风暴。解雇与工作效率或个人价值都关系不大了，反倒是或多或少与一种对他的态度相关。事情已经演变到这样的程度，即使最没用的人，只要他跟费舍曼站在一边，那么他就能得到一份编辑的工作。而任何的敌意都会被无情地镇压。如果优秀的人依然不屈服，那么他们早晚会被解雇。如果在走廊上巧遇费舍曼先生却没有脱帽行礼，那么他就等着收解雇书吧。即使是舰队衔最优秀的人才，也顶多过十二小时，就会收到解雇通知。

&ldo;真是不敢相信，这儿居然会发生这种事，&rdo;陶德杭特先生抗议道，&ldo;在通俗报纸领域，这种事倒是听说过。但《伦敦评论》根本不可能发生这种事啊!&rdo;